Ny EU-lag kriminaliserar all odling av eget utsäde eller egna fröer...

Någon som kan förklara hur det ligger till? EU ska alltså förbjuda människor att odla eget. Det skall bara finnas "godkända" frön? Hur har Monsanto varit delaktig i beslutet?


Att EU är en del av den globala elitens planer på att förslava världen är väl inget nytt under solen direkt. Förr eller senare börjar man förstå detta.

Läs några poster upp, förslaget är helt felaktigt återberättat av TS och kommer inte påverka konsumenter eller hobbyodlare över huvud taget. Grovt sammanfattat.

Inga

Nej. Så är det inte. Saker som den här, som du tror dig liksom bara veta, kallas av vetenskapen för vanföreställningar, och är ett tecken på psykisk störning. Inte den förklaringen du vill ha, men kunskap om att något är fel är första steget för att göra något åt det.

Farbror Sven,

Jag är mycket glad över att få diskutera med dig igen. Men som jag förklarade förhåller det sig inte så som du beskriver.

Snarare är den av kommissionen föreslagna förordningen en förbättring för alla i Sverige. Just nu har vi ett dyrt och tungrott certifieringssystem i Sverige som är ytterst fragmenterat och försenar tillträde av nya sorter på våra kommersiella sortlistor. Kommissionen har föreslagit en relativ förbättring, eftersom läget i Sverige redan är ganska dåligt.

Det kommer inte att bli så att fritidsodlare inte får spara utsäde, och du kommer kunna fortsätta byta utsäde med din granne precis som idag. De som främst kommer att drabbas negativt av det här förslaget är småskaliga fröhandlare och småskaliga kommersiella odlare (t ex någon som odlar prydnadspumpor för kommersiell omsättning under höstmarknader, även om jag är osäker på om det verkligen finns något problem i den sektorn - licensavgifterna betalas förmodligen där vid fröinköpstillfället). Och de är redan drabbade i Sverige sedan 1990-talet ungefär. Riksdagen drev igenom flera stora förändringar av fröförsäljningslagarna och de immaterialrättsliga bestämmelser som gäller kring frön efter antagandet av UPOV 1991 och Unionens direktiv och förordnings om växtförädlarrätter 1994. Det har också skett en häftig debatt i fröframställar- och fröförsäljar-nätverken i Sverige de senaste fem åren efter att regeringen till synes utan bra anledning valde att omförhandla Sveriges fröpacketeringsregler (dvs vilka metoder som får tillämpas för att lägga utsäde/frö i påsar som går att leverera till slutkonsumenter). Bland annat Lindbloms frö avslutade vid denna tidpunkt sin butiksförsäljning och gick helt över på nätkatalog eftersom packeteringskostnadena blev för höga.


Det är förvisso ett problem att vi saknar kataloger över gamla sorter. Lyckligtvis finns de i t ex Polen och man kan läsa om dem i en mycket relevant och givande UPOV-studie från 2005.

Jag vill också gärna uppmuntra alla flashbackare att titta noggrannt på dessa skriftliga frågor som jag senaste året ställt till kommissionen: http://ameliaandersdotter.eu/written...variety-rights

Lägg särskilt märke till att kommissionen dumförklarar sina egna utredare. Dessutom kan man få ut mycket intressant av denna uppsats: https://papers.ssrn.com/sol3/papers....act_id=1928920

Jag tror att det bästa sättet att politiskt åtgärda den här filen är att lobba gentemot svenska regeringen, för att vara ärlig. Det skulle också kunna tänkas att det finns intresse i t ex Baltstaterna, Visigradländerna och sydöstra Europa för att göra motstånd mot de här reglerna. Men mitt kontor är redan mycket tunt utsträckt på ett antal stora filer om informationsteknologi och telekomindustri.

Jag råder den som vill att vi i Piratpartiet ska ha tid med de här andra stora marknadsstrukturella problemen att rösta piratpartistiskt i nästa Europaparlamentsval. Förmodligen kommer förordningen inte köras färdigt i denna mandatperiod. Fram tills dess skulle jag försöka få framför allt moderata, folkpartistiska och centerpartistiska ledamöter i riksdagen att mobilisera svåra frågor till regeringen om det nuvarande svenska regelverket och varför man eftersöker europeisk konsolidering snarare än en liberalisering av frömarknaderna här på hemmaplan.

Hej Kamora,

Monsanto är förmodligen inte någon bidragande faktor här. GMO-utsäde regleras separat och mycket striktare än vanligt utsäde. Du letar efter företag som Weibull (de som säljer små fröförpackningar på ICA) - de har lobbat tungt på regeringen sedan slutet av1980-talet och varit framgångsrika med det. Det finns ett antal stora tillverkare och försäljare också i Nederländerna, Tyskland och Frankrike. International Seed Association och European Seed Association heter de största lobbygrupperna i Bryssel.

Men man ska också komma ihåg att en allmän oro bland politiker för att medborgare ska utsättas för risker gör att vi tenderar att överinstitutionalisera säkerhetsåtgärder.

Om man ska vara framgångsrik i politiskt motstånd mot det här förslaget är det relevant att göra en bedöming av vilka intressegrupper man behöver förhålla sig till och vad som motiverar dem i olika situationer.

Hej Onkel Kostia,

Läs gärna mina inlägg till Farbror Sven. Han ställer bra frågor, och jag ger i den mån jag kan bra svar.

Farbror Svens råd att skriva till jordbruksutskottet är bra. Särskilt moderater, kristdemokrater, centerpartister och folkpartister är viktiga eftersom de sitter på en majoritet av rösterna, och därför kommer vara den faktion som är avgörande för vilka ställningstaganden regeringen är tillåtna att göra i förhandlingarna i Bryssel. Ett eventuellt bakslag är att det svenska regelverket förmodligen är sämre än det som föreslås av kommissionen i den bemärkelse du är oroad för, och därför kan det vara svårt att få riksdagen att be regeringen göra ännu kraftigare "reverse-policy laundry" via EU. Eventuellt kan man be riksdagen säga nej till en förordning, eftersom riksdagen i stort sett alltid kommer att tycka om uppmaningar om att fatta beslut om att de själva borde få mest makt (precis som alla andra institutioner).

Vad gäller EU-parlamentsvalet är det förmodligen snarare så att du definitivt inte vill rösta för politiska partier med godtyckliga ledamöter som du inte vet vilka de röstar på. Det gäller i stort sett samtliga stora partier, om de inte utser en kandidat som du är helt säker på kommer göra helt rätt i den här frågan.

Man kan också hjälpa organisationer som Via Campesina eller Naturskyddsföreningen, för jag kan tänka mig att de försöker bedriva påverkansarbete på den här förordningen.

Jag hoppas inget hellre att jag har helt fel i denna fråga, men jag är än så länge inte övertygad. Frågor kvarstår. Bara vetskapen om att det är utsädesindustrin med Monsanto i täten som lobbat benhårt för registreringskrav är hårresande. Utsädesindustrin vill inget annat än att tvinga alla att köpa deras manipulerade fröer. Och det stöder du här, du som dessutom sitter i den gröna gruppen i Europaparlamentet.

Det är en nagel i ögat på utsädesindustrin att 70% av all mat i världen odlas av bönder som sår med traditionellt utsäde och alla ska nu in i Monsantosfållor, med hjälpa av EU och dess politiker. Stämmer det t.ex. att t.o.m. ett förbud för hobbyodlare fanns med i direktivförslaget fram till elfte timmen? Djupt oroande i så fall och faran är antaligen bara över för tillfället. Det visar i så fall också tydligt att fröindustrin med Montsanto och co mer eller mindre dikterar villkoren och har kommit med rena önskelistor när de lobbat sig in i kommissionen och antagligen lobbar som bäst nu också i parlamentet. Är det deras lobbypaket du köpt?
Lagen kan gott omfatta Monsantos produkter., d.v.s alla industrisorter men det borde råda full frihet för traditionella sorter så som nu.

Jag är inte förvånad att du som de flesta politiker hyllar fåaktörsmarkanden. Men ledsamt är det. Så är den vanliga visan från höger till vänster. Småföretagande finns vanligivs inte på er karta. Det är då bekvämare att hålla sig till en monopolliknande situation, i bästa fall med tre- fyra dominerande aktörer. Som i de flesta sektorer i Sverige och det ar symptomatiskt att du namner Weibull. Kan vi räkna upp fler fröproducenter pä rak arm? . Du ser tydligen det LRF-styrda Sverieg som en modell...

Enligt direktivet ska en ny myndighet byggas upp, i dessa besparings och –nedskärningstider (EU-politiker undantagna). Dödssstöten för småföretagande i detta direktiv är antagligen den årliga avgift alla aktörer ska betala för att bl.a. finansiera myndigheten. Hur stor avgiften blir och i hur stor utsträckning den ska finansiera den nya myndigheten står inte skrivet. Förstås. Att småföretag ska betala samma odefinierade summa som dessa multinationella företag, som lobbat for direktivet, är ett absurt skämt.
Och om Monsanto och co inte helt lyckas sopa bort småråttorna på markanden med avgiften, så forsvårare de i vart fall betydligt får de hobbyodlare som i framtiden skulle kunna försöka sig på att starta egen kommersiell verksamhet. Men, ärligt talat, att folk försöker stå på egna ben gillar ni politiker, oavsett flagga och partifärg, i grunden inte.

Greppa nu ordboken och läs förra veckans nummer av Le Canard enchainée ( nr 4834, 19 juni). Den finns på bättre bibliotek (och hos välsorterade tidningsförsäljare). De skriver bl.a. om detta lagförslag och hur odlare i dag kan bötfällas på småmarkander i Frankrike och hur Monsantoattackerar odlare som återplanterar och inte köper nya fröer varje år. Och där står att 80% av alla fröer har försvunnit ur katalogen i Frankrike sedan 50-talet.
Det är bara början på Montsanto-väldet och slutet på den fria odlingen, ett slut du tycks bejaka.

Men som sagt, jag hoppas innerligt att jag och alla kritiker har helt fel.

Farbror Sven:

Det här är orättvist. Jag tycker inte att EU-lagstiftning är bra och jag är heller inte överens med den svenska lagstiftningen. Jag bara menar att det inte nödvändigtvis blir sämre i Sverige jämfört med vad det redan är av EU-förordningen. Det måste rymmas även inom dens begreppsvärld som stödjer småskalighet att Sverige helt enkelt är ett mycket uslare land än EU i stort i det avseendet.


Ja visst. Det här är skittråkigt och vi har exakt samma problem i t ex informationsteknisk politik. Jag försöker just nu få mina konservativa och liberala kollegor att förstå varför det inte är ett tecken på framgång att politiker framtvingat användning av kvalificerade elektroniska signaturer som politikerna själva definierat som säkra medelst lite pappersarbete. Det går sådär, eftersom både liberalerna och konservativa tydligen uppfattar sig som eminent lämpliga att besluta hur någonting blir säkert i informationsteknisk mening. Grrrrr.


Jag tycker man kan framhålla exempel som urban beekeeping, stadsträdgårdar, balkongodling, osv, visst. Jag tycker att sådana projekt är bra, trots deras småskalighet. Jag tycker också att Lindbloms fröer gör många giltiga kommentarer och försöker stödja dem så gott jag kan och enligt den tid jag har. Men för att det parlamentariska arbetet i Bryssel ska gå åt rätt håll så behöver jag nog bättre samarbete från väljarna: det är faktiskt ni som valt in korporativisterna. Ja.


Farbror Sven:

Jag har inte hävdat att förordningen kommer att behålla status quo överallt i unionen. Jag har sagt att den svenska nu gällande lagstiftningen är sämre än den som föreslagits av EU. Det betyder alltså inte att EU inte kan försämra läget i Frankrike, som ju är ett annat land än Sverige med annan lagstiftning. Våra politiker i Sverige har gjort det sämre än vad EU vill göra i Sverige under 1980- och 1990-talen. Det är möjligt att franska politiker inte på samma sätt som svenska politiker gjort det dåligt i Frankrike. Det är faktiskt inga motstående saker.

Jaså, är det bl.a. därför som det svenska jordbruket ska avvecklas helt och hållet. Varenda svensk bonde har avvecklat, kommer att avveckla eller funderar på det. Det är så lagom kul att arbeta som ett svin och få pengar som en socialbidragstagare för besväret. Bönderna har blivit livegna igen, till banken och till byråkratin. "Det är förnedrande" sa en eldsjäl jag talade med för ett tag sedan. Han funderade på att gå tillbaka till självhushållning och skita i samhället. Han är inte ensam i den tankegången.

Det känns lite som Orwellianskt newsspeak. "Det måste rymmas inom den begreppsvärld som stödjer småskalighet". Vilken planet pratar du om? ALLT i vårt shanghaiade skämt till samhälle idag motarbetar småskalighet och främjar globalism och storskalighet. ALLT. Det spelar ingen roll vad som står i propagandaspråket, verkligheten ljuger inte. En plutokrati - eller vilket system som helst - bekänner alltid färg när man observerar det och struntar i att lyssna på vad det säger.

EUSSR är det största skämtet sedan 90-talet och det fortsätter vara ett skämt som alla drar, men ingen skrattar åt. De enda trogna bland medborgarna är de vilsna, gravt indoktrinerade och högutbildade gubbarna inne i storstäderna, som röstar liberalt och fortfarande i sin naiva dumhet tror att EUSSR är ett liberalt projekt. Men det är klart, har man fortfarande något som helst förtroende kvar för en politiker, bank- och finansmän, journalister, polismakten, skatteverket, sjukvården eller något annat Kafkainspirerat vansinne kallat "New public management", så är man obotligt naiv.

Problemen hopar sig och det enda det här inkompetenta, självgående och hjärndöda systemet klarar av är att utöka de mekanismer som orsakade skiten från första början: underlätta korruption, centralisera allt som går ytterligare, underlätta detonationen av det sista som finns kvar av medelklassen och småföretag och sikta på evig tillväxt i ett begränsat utrymme i ett överexponerat läge, så att när skiten brakar samman har man säkerställt fullständig katastrof, som inte kan definieras med samhälleliga termer.

Så ursäkta om mina röstsedlar till både EUSSR och marionettskämtet till val på hemmaplan inte går till annat än tändvirke i kaminen, eller nödpapper om skithuspappret är slut.

När inte ett brev kommer i min brevlåda från Kafkas myndigheter och när all min kontakt med byråkratin är över, då är jag självförsörjande och då kan jag bevittna kollapsen från första parkett. Dessvärre är jag lite känslig för massdöd, men det är tydligen beställt. Men destruktion är väl någonting byråkrati har vana att hantera, det har trots allt varit den permanenta restprodukten från vår s.k. civilisation.

Varför utbildar sig politiker och politruker till ekonomer och pol mag? De borde prova slaktare.

Jag har inte sagt emot det där. Jag hävdade att i den utsträckning Farbror Sven vill ha småskalighet, måste det rymmas för honom att föreställa sig att den svenska politiken är sämre för småskalighet än europeisk politik i allmänhet är. Det har alltså ingenting att göra med mina personliga preferenser kring småskalighet eller den faktiska situationen kring småskalighetens försvinnande.

I Sverige gick vi från kanske halva befolkningen bönder till 4% av befolkningen på 1960- och 70-talen (rationaliseringsåren). Just nu är vi nere på 1,27% jordbrukare, och stora delar av södra Sverige är inte självförsörjande på mjölk, samtidigt som vi börjat importera stora mängder halvfabricerade mejeriprodukter (yogurt, färskost, osv) från europeiska varumärken (Danone, är ett förmodligen välkänt exempel). Det går att verifiera i Jordbruksverkets årsböcker om statistik som ger mycket matnyttig (haha) information om jordbrukets utveckling ur just småskalighetssynpunkt. För den som är intresserad.

,

Många är väl snarare jurister? Ingenjörer finns det en del också. Också industriarbetare och andra offentliganställa. Riksdagen har en ganska stor yrkesbakgrundsbredd, men tyvärr mycket färre människor som tar strid för någon särskild samhällsidé.

Vänta nu lite, om "Sverige är sämre för småskalighet än europeisk politik i allmänhet är", beror det kanske på den marxistiska och totalitära centraliseringen som skedde, då såväl socknar som kommuner blev mindre och mindre självständiga och tappade sitt självbestämmande. Sisådär på 50-talet var den svenska lokalpolitiken dödad och glesbygdens öde beseglat. År 2048 är den svenska glesbygden garanterat utdöd, men i den här takten kommer det nog gå än fortare. Om nu inte oljebristen blir påtaglig före dess och storstäderna är tvungna att decentralisera sina befolkningar, men då beror det på yttre omständigheter och inte p.g.a. politisk drivkraft.

Vi vet siffrorna. Den svenska glesbygden - och jordbruket - håller på att dö ut helt och hållet, med god hjälp av en kombination av EUSSR:s klåfingriga björntjänster och nitiska svenska byråkrater som tolkar varenda jäkla generell lag bokstavligen och förutfattar att det är någon sorts kompetens bakom beslutet.

Frågan är hur man gör något åt det (exempelvis gå ur EUSSR snarast och får människor att förstå att mat inte är någon jäkla gratis rättighet och är något av stort värde) och räddar det svenska jordbruket undan fullständig undergång, inte hur vi ska bli beroende av maktfaktorer vi inte vill skapa en beroendeställning till.

När skiten träffar fläkten, vill Sverige inte vara 100% beroende av matimporter, med en logistik som dessutom är beroende av olja, då är det här landet dödsdömt.

Lite lustigt är det att du beskriver jordbruket som utvecklar sig ur småskaligheten. Menar du inte avvecklar? Vadå utvecklar? Är mastodontanläggningar för industrialiserat massmord, där djuren mår skit från den dag de föds tills de blir slaktade under stor ångest och plåga verkligen utveckling? Är det utveckling att skapa en matproduktion som är extremt beroende av såväl olja som fosfor och förvandlar humus till en död skorpa? Är det utveckling att bönderna gått till att bli livegna igen, då anläggningarna kostar miljoner och åter miljoner för att överhuvudtaget kunna ha någon lönsamhet i globalismens spår av vansinne? "Utveckling" i rationaliserade termer kanske, men man kan faktiskt rationalisera vad som helst.