Hamburgare men hamburgerbröd?

Du får ursäkta för att jag slant på mellanslaget där..

Varför är det en konstig sak att jämföra med? Jag tycker snarare motsatsen. För mig blir "é" mycket enklare att säga än "är". Med andra ord: "Hamburgerbröd" blir enklare att säga än "Hamburgarebröd".

Du missförstod helt vad jag menade. Ditt uttryck ”i stället för” var illa valt, eftersom det kan uppfattas som att det antyder att något har ersatt något annat, som om är var den egentliga formen. Människor säger således inte e i stället för är, utan e är den naturliga formen för dem.

Vad finns det för likhetssamband mellan e och hamburgerbröd?

1. Både »i stället för« och »istället för« är korrekta stavningar.

2. Det är en myt att »är« alltid skulle uttalas {ä} eller på sina håll {e}. I dialekter och idiolekter där man gärna tar chansen till växling vokal / konsonant, finns det en tendens att använda r i »är« som bindeljud. Jämför engelska {Africa-r-and-Asia}.

– {han ä trettij år nu}

– {han är åter i selen}

"I stället för" var väl i så fall ett bra uttryck i sammanhanget...? I och med dialekten man pratar(beror självklart på vilken) så ersätter man "är" med t.ex. "e" eller "ä". I stället för att säga ordet som det stavas säger man en enklare variant.

Något större likhetssamband mellan e och hamburgerbröd finns inte utanför denna diskussion. Varför jag jämför dessa två är på grund av att det blir enklare att säga det ena än det andra. Det blir enklare att säga Hamburgerbröd än Hamburgarebröd; precis som med att det är enklare att säga e än är.

När du säger "ersätter" här får man intrycket att du utgår ifrån att är är den egentliga formen, och det resonemanget köper jag inte. Såvida du inte samtidigt går med på att säga att e ersätts av är i skriftspråk, vill säga.

Är >är< den egentliga formen, men eftersom det blir enklare att säga t.ex. bara e så är det det som folk(beroende på dialekt) som folk säger.

Den egentliga formen kanske är hamburgarebröd, men de allra flesta drar till med hamburgerbröd eller till och med hamburgebröd eftersom det är enklare att säga - som sagt.

Varför är är den egentliga formen? På vilket sätt?

Vad är det som säger att en annan form än den som används skulle vara egentlig? Ingen har väl någonsin sagt hamburgarebröd? Det är som att säga att det egentliga ordet för stol är blylli – det är bara det att ingen har hört eller använt det.

De usprungliga formerna av är verkar vara:

http://www.verbix.com/webverbix/go.p...H1=187&T1=wesa

Helt korrekt. Som man lätt ser är 1 person singular förutom stavningen identisk med engelskans än idag. Pluralformerna är, med vissa små skillnader, också identiska med de moderna engelska formerna. En lustig detalj är att 2 och 3 person singular fonologiskt hade varit identiska med latinets 2 och 3 person singular, såvida inte rhotacism hade gjort att de kastades om i nordiska språk:

(ego) sum
(tu) es
(is, ea, id) est
(nos) sumus
(vos) estis
(ii, eae, ea) sunt

Språkhistoriskt ursprungliga, ja. Men jag tror inte att någon skulle säga att vi säger vi är (om vi nu utgår ifrån ett väldigt standardspråkligt uttal) i stället för æR.

När man skriver så är det inkorrekt att stava "e". "är" är korrekt.
Som TS skrev i start-inlägget så undrade h*n varför man säger hamburgerbröd och inte hamburgarebröd. Ingen(väldigt få i så fall) säger Hamburgarebröd eftersom det blir enklare att säga hamburgerbröd.

... Tänkte inte på det ...