2013-05-03, 17:29
#1
Citat:
http://www.svd.se/naringsliv/muhamme...ka_8142506.svd
– Vi hade en bra dialog med företrädare svenska muslimer. Vi tog beslutet att det var mest respektfullt med tanke på den religiösa betydelsen och eftersom det även är profetens namn, att inte ta med namnet Muhammed, säger Gustaf Wetterwik, marknadschef på Coca-Cola i Sverige.
KAMPANJ Coca-cola ersätter logga med vanligaste svenska namnen
Han förklarar att man befarade att det skulle kunna finnas de som tar illa upp att namnet Muhammed används på en kommersiell produkt som Coca-cola som också är symboliskt starkt sammankopplat med USA.
KAMPANJ Coca-cola ersätter logga med vanligaste svenska namnen
Han förklarar att man befarade att det skulle kunna finnas de som tar illa upp att namnet Muhammed används på en kommersiell produkt som Coca-cola som också är symboliskt starkt sammankopplat med USA.
Och får medhåll av "varumärkesexperten" Mats Georgson, som menar att kristna är lika goda kålsupare:
Citat:
http://www.svd.se/naringsliv/bransch...ed_8143816.svd
– Jag tror att hade namnet varit med hade det blivit kontroverser kring det. Jag kan inte se att det på nåt sätt är stötande att namnet inte är med utan ser det som en religiös respektfullhet. Om Jesus varit bland de 150 namnen tror jag man hade gjort likadant, säger Mats Georgson.
Det handlar såklart om "respekt" och inte om att Coca Cola inte vågar stöta sig med muslimer. Nu tycker jag att det är bra att det inte står "Muhammed" på en colaflaska (vem fan vill köpa en cola då?), men det är löjligt hur oärligt Coca Cola försöker plocka poäng på detta om att det skulle handla om respekt när det i själva verket handlar om självcensur, inte bara av rädsla för muslimer utan även för att man inte vill förlora pengar på muhammedflaskor.
Vad anser ni andra? Tror ni muslimer kommer bli rosenrasande i alla fall för att man diskriminerar deras sakrosankta pedofilgubbe?
OBS! Tråden handlar inte om namnkampanjen i sig utan just om Muhammedcensuren.