Varför är manschauvinismen så oerhört provocerande?

vad lustigt, jag refererade just till honom i en annan tråd i femistformumet: http://forum.flashback.info/scandina...6&postcount=24
*som en PK-promotad anti-feminist-klimakteriegubbe....*

Oj! Vilken slump.

Hur menar Du? Vad har min avoghet emot Islam med spående i kaffesump att göra?

Jo, jag är kanske lite konservativ men jag får inte min konservatism att bli något som kan betecknas som vare sig skrockfullhet och ologiskt känslostormande hur jag än tänker... Tvärtom är jag ganska skeptiskt inställd mot spåkärringar, UFO och örtdekokter.

// Roger P.

Jag provoceras inte särskilt ofta av "manschauvinism" längre. Jag inser att anhängarna helt enkelt inte vet bättre.


Att kvinnor alltid är omvårdande, vackra och snälla varelser som gör sig bäst vid strykbordet i spetsunderkläder och opererade bröst?

Nej, jag vet bättre än så.


Det beror på vilka saker som anses vara mina privilegier.


Beror på var den används. Ibland garvar jag åt den.


Ja, det kan vara lite jobbigt om och när de är det. Känns som om de vill förpassa majoriteten av jordens befolkning till något slags sex- och hushållsinrättningar, och det vore ju tråkigt..

Det gör jag inte. Den går inte att förlika med någon enskild person utan är bara en konstruktion likt arga skinnbollar som blir historierevisionister.


Återigen. Vilken syn? Det är enligt mig både befängt och skönromantiskt att ens påstå att en medvetenhet skulle föreligga. Menar du feministernas syn på manschauvinism eller? Feminism är ju till skillnad från manschauvinism både förankrat i medvetenhet (om än världens mest missförstådda ord) och vedertaget.

Jag är man. Går det bra iallafall?


Om du lite mer specifikt kan beskriva en potentiell sådan ska jag svara så gott jag kan!


Säger dessa elitister du syftar på själva att dom är manschauvinister??
Om så, kom gärna med exempel. Om inte ska föreslår jag att du slutar att dela in folk i kategorier. Jag tror det var en uttalad feminist som påpekade faran med sånt i Bang förrförra numret. För det är väl inte så att du sätter stämpel på framgångsrika män, just bara för att dom är, män?

Frågorna är en travesti på frågor om varför feminism är så provocerande, en tråd här på forumet. Vissa menar att för att lyckas inom det könsmaktordnade samhället så måste man annama dess värderingar, vilka är manschauvinistiska (mannen har rätt till mer makt och mer pengar). Således, in enlighet med detta synsätt, är det som lyckas inom samhället bevarare av detsamma.

Jag vill inte göra dig besviken men den bipolära verklighet du målar upp finns inte.

Har jag målat upp en bipolär verklighet? Jag tror du läser in för mycket i de kortfattade poster jag har lagt in här. Jag tror inte på verklighet överhuvudtaget, bi- mono- eller multipolär. Vad menar du öht med att verligheten skulle vara polärisk? Jovisst, jorden har två poler, men annars?