Detta här med lönerna - jämställdhet

Källa?

Kul att du tog dig igenom den.
*vinkar tillbaka*

Varför går då 55% av kvinnorna till högre utbildning innan 25 års ålder, men enbart 40% av männen? Tyder inte det isåfall på att den person som är skoltrött/oambitiös/bekväm/obegåvad/nöjd med en enkel tillvaro oftare är man än kvinna?

Edit: Du ville ju ha en källa också,

http://web2.hsv.se/publikationer/ana...lys_050322.pdf

miklon tog sig tydligen ansvaret att hitta en källa. men jag kan ändå posta det första jag hittade på min googlesökning.

http://www.research.fi/tasa-arvo2_se.html (finland iofs, men det är ju samma typ av land )

http://www.psyk.uu.se/information/ja...dshetsplan.htm :



Annars har både DN och AB skrivit om det några gånger..



EDIT: Hittade lite mer på HSV.se:
http://www.hsv.se/publikationer/pres...3/031205.shtml



http://www.hsv.se/publikationer/pres...3/030220.shtml

eh, men hallå, samma land får det väl ändå vara? Annars kan jag posta statistik från nigeria ju

Detta beror till stor del på att en stor del av de traditionellt "manliga" yrkena inte kräver högsloleutbildning utan att man kan gå yrkesinriktade gymnasie program som tar en ut i arbetslivet direkt.

Många tekniska yrken funkar ju på detta viset. Om det reellt var som så att den högutbildade arbetsmarknaden bestod utav mestadels kvinnor så hade vi ju inte haft problem med olikheter i lönesättningarna. Detta eftersom man då det jämförs inom yrkeskategorier inte finns några nämnvärda löneskillnader att tala om mellan könen.

Varför är frågan du måste ställa dig, varför, varför, varför!
Uppenbarligen finns det ju en skillnad mellan hur man och kvinna väljer som inte beror på skoltrötthet, vilket är bevisat med källor.


Här har vi ett bra exempel på förklaring.
Som jag inte riktigt tycker håller, men ett försök iaf.
Varför väljer isf inte kvinnor att:
1.Utbilda sig till yrken som ger mer pengar?
2.Väljer ett yrke i sin närmiljö som ger mer pengar?

Min förklaring ligger ju sociala strukturer alternativt biologiska skillnader (kvinnor söker sig till vårdyrken pga att det passar deras personlighet bättre).
Vilkat av dessa som är korrekta vet jag inte men vi måste jobba på att lösa problemet på bägge fronterna.
Alltså, vårdyrkeslönerna måste upp och vårat samhälle måste förändras i grunden för att alla personligheter skall kunna komma fram oavsett kön.

Av dina två alternativ:

A: Jämföra löneförhållanden män/kvinnor inom samma yrkeskategori/utbildning (enda logiska)

B: Jämföra genomsnittliga mans/kvinnolöner över hela befolkningen (meningslös som grund för en jämställdhetsdiskussion)

är naturligtvis, som du påpekar, alternativ (A) det enda meningsfulla. Från populistisk synpunkt ger dock alt. (B) kraftigare intryck. Det viktiga för landets feminister förefaller inte vara att sprida lögiskt baserade fakta, utan att ge ett så iögonenfallande intryck om "orättvisorna" som möjligt. Detta är fullt i linje med övriga metoder från feministisk sida att föra fram s.k. "orättvisor". Bl.a. har man helt negligerat de intellektuella skillnaderna mellan män och kvinnor vid tillsättning av högre befattningar. Man har t.o.m. försökt förklara det överväldigande antalet manliga nobelpristagare och uppfinnare/innovatörer som exempel på resultatet av manliga strukturer och social påverkan (uppfostran/uppmuntran). Verkligheten är dock väl utredd: På de intellektuella nivåer som nämnda personligheter brukar befinna sig dominerar männen. I feministmun överväger dock den konventionella genusinställningen - verkligheten får stryka på foten.

Kan bara instämma med att alternativ B har det största sensationsvärdet och att det därför är det som används.
Där kan jag ju se en stor orättvisa i att använda dessa statistiska siffror för att återge verkligeheten
"det finns lögn, förbannad lögn och så finns det statistik" som den store Mark Twain(?) sa en gång.

Det är inte rättvist för en städare att ifrågasätta at hjärtspecialisten har mycket högre lön och det är precis vad man gör när man går enligt B metoden ovan.

Det här med intelligensen som du nämner ovan har jag aldrig sett några siffror på innan, men män och kvinnors hjärnor funkar anorlunda(utan att någon av oss för den skull är bättre eller sämre) så det finns kanske en fallenhet hos män för det som traditionellt brukar benämnas som högre befattningar

Den genomsnittliga intelligensen för män och kvinnor är visserligen praktsikt taget densamma, men fördelningskurvan för männen visar en vidare kurva, dvs. andelen ointelligenta och överintelligenta män är avsevärt större. Just den senare omständigheten ger automatiskt fler män som platsar i olika former av toppbefattningar. När feministrörelserna tillämpar genomsnittsprincipen som grund för påståendet: att tjänstetillsättningarna skulle ske på orättvisa villkor beroende av samhällets mansstrukturer, är man alltså delvis ute på djupt vatten!

Jämför det med antalet (mer eller mindre) outbildade män som åker till norge och rensar fisk i ett par månader, och sedan far hem med välfylld plånbok.

B skulle visst kunna ses som ett intressant alternativ.

Om kvinnor är mer välutbildade, men ändå hamnar i låglöneyrken så är väl det en intressant vinkel? Kanske får man som kvinna nöja sig med ett jobb på mackedonkan när man avslutat sin civilingenjörsutbildning?