Vilka alternativ ser ni till EU?

Jag förstår inte hur man kan vara kritisk mot EU utan att vara någon typ av seriös radikal åt något håll.
EU är det enda sättet den socialliberala ordningen kan fortskrida. Allt annat betyder kollaps.

Med hjälp av EU kan vi handla och resa friare inom detta för oss så viktiga Europa, det blir mindre byråkrati för företagen, regleringar kan utjämnas och standardiseras och därmed fylla igen smithål, skatteparadis kan bekämpas, löner kan utjämnas, krig över resurser kan stoppas, mm.

Vilka alternativ ser ni?
Jag blir galen på folk som klappar till Farage bara för att han skriker högst.
Global finanskapitalism med svaga nationalstater funkar inte. Den missgynnar småföretagen, forskningen och den vanlige medborgare och gynnar endast storbolagen och storinvesterarna. Man kan spela länder emot varandra.

Vet ni vad alternativen är?
Alternativen är nationalistisk protektionism eller internationalistisk socialism, båda med starka inslag av lokalproduktion och de facto en sänkning av levnadsstandarden på kort sikt.
Även dessa två typer av system eller någon ny populistisk strömning av pragmatiska och demokratiska idéer skulle fungera bättre inom ramen för att supranationellt samarbete utöver eventuella internationalistiska inslag.

EU är rätt ruttet men det är för att det kämpar för att rädda ett förruttnande system.
Ett system som förflyttar välståndet från den arbetande majoriteten till den kapitalistiska minoriteten och därmed får de som producerar allt svårare att konsumera sina egna produkter. Därför chockhöjs skatter samtidigt som länder får bidrag men de hade höjts ännu mer om vi ej haft EU eller så hade välfärden i Grekland och Spanien helt fått kollapsa. Vad tror ni 20% av befolkningen gör som är utan jobb när socialbidraget ej kommer in nästa månad?

Efta

Ryssland.

Ända från kol-stålunionen så har vi nog haft det lugnt och skönt i europa med lite krig och bra ekonomi tack vare europeiskt samarbete.

Men euron och att vara så heta på gröten när det gäller nya medlemsländer som inte levt upp till kraven för medlemskap men tagit med dom i alla fall kan säkert ställa till med stora konflikter i framtiden om man inte hittar nån bra lösning. Men hur den skall se ut, ja det är frågan..

Nordek?

Alternativen är många och den kritik mot självständiga stater som TS målar upp saknar argumentationsstöd. Snarare så visar utvecklingen inom euroområdet att surosamarbetet dras med vissa brister. För vissa deltagare, t ex Tyskland, så kan samarbetet medföra fördelar genom att andra länders arbetskostnader hålls uppe och konkurrensen försvagas. Den fördelen sker dock på andra länders bekostnad, vilket jag inte tror att TS syftade på.

"Den socialliberala ordningen". Du menar den ordning där vi har ultraliberalism och stalinism samtidigt? Där konglomerat får göra precis vad de vill, där medborgare bara har skyldigheter och eftergifter?

Den rationella järnburen, ett hjärntrolleri som öppet påvisar den rationella doktrinen för att bli fullständigt nonsens, när man ser allt utifrån rationalitet? ALLT kan förklaras och försvaras med rationalitet om det är en doktrin, särskilt i psykologiska försvarsmekanismer.
Kan vi? De med pengar kan handla och resa friare. Dvs ju mer plutokrat du är, desto friare är du inom detta system och desto rikare kommer du bli i ett accelererande tempo. Då behöver du ingen union för din frihet, den har du redan (nåja, det är en illusion, men det är det närmaste "frihet" man kan komma när man är indoktrinerad i varje fall). Har Europas fattiga och medborgare fått det bättre? Knappast. Hur du tror man kan förenkla byråkrati - standardisera, ja, förenkla, nej - genom att centralisera den, är en paradox man tydligen kan tro på, bara man tror tillräckligt hårt på den.
Global finanskapitalism fungerar inte, punkt slut. Den kommer gynna storbolag och den plutokratiska eliten, punkt slut. Cash is king, punkt slut och den driver oss i vansinnesfördärvet. Att då skapa en centraliserad organisation som praktiskt annekterar Europas länder där man kan bombardera korrupta politiker och beslutsorgan med 15.000 lobbygrupper är inte en lösning.
Vet du varför det här är alternativen? Därför att EUSSR självt tvingat fram dem med sin ofattbara dysfunktionalitet! Att du kan se lokalproduktion som något negativt är enligt mig att erkänna att man inte har koll på världens "utveckling". Var ska du få dina plastleksaker ifrån när vi inte har drivmedlen för att skyffla båtar över halva planeten för att du ska få köpa dem för spott? Vår levnadsstandard sjunker redan och kommer fortsätta sjunka tills välfärden inte längre kan upprätthållas, med eller utan EUSSR, men detta monster hjälper definitivt inte till.

Lokal produktion är lokal ekonomi och lokal sysselsättning. Att du tror det är "billigare" att låta några personer sitta i en fabrik på andra sidan jordklotet och utföra arbetet med piskrapp till lunch är inbillning som rationaliserats utifrån doktriner som inte har något som helst med verkligheten att göra. Vad ska du betala med? Din kropp? Generera mer skuld? Mer spekulation och gambling? Eller tror du på allvar att "tjänstesamhället" ska rädda oss? Man kommer inte kunna trolla med fiatvalutorna hur länge som helst och snart kollapsar även de.
EUSSR är genomruttet, eftersom det är produkten av samma doktriner, samma principer, samma system och samma tankesätt. Vad skulle det annars bli, än koncentrerad skit? Vi har redan stalinism och ultraliberalism i Sverige, med EUSSR har vi bara fått ännu mer av denna fördärvliga vara, till ett dyrt pris dessutom.

Greklands, Spaniens och ett flertal andra länders kollaps kanske hade kommit utan Euron och EUSSR, men Euron och EUSSR var definitivt en garanti för att det skulle gå så fullständigt åt helvete för dessa länder, innan de borde ha kollapsat.

Sverige.

Vad sägs om: Individ-Familj-Släkt-Samhälle-Nationalstat.
Där folk med gemensam kultur och språk, bilder suveräna stater.

Ojdå, källa på detta?


Mindre byråkrati? Godmorron! EU skappar oerhörda mängder byråkrati, jag har pratat med bönder som spenderar 250-300 timmar per år med enbart EU byråkrati, tid som är helt 100% bortkastad.

Vi kan resa friare? Ok, jag tycker det är rätt mycket samma och jag tågluffar regelbundet i Europa.


Hur många Farageanhängare har angett detta som främsta skälet till att de klappar? Får jag gissa ingen?

Alternativen? Till tullfrihet? Vad sägs om ett fördrag om tullfrihet. Alternativ till slöseriet? Till den byråkratiska mardrömmen? Till fiskepolitiken som utarmar fiskbestånden och jordbrukspolitiken som får jordbruket att handla om icke-produktivt eller t.o.m. destruktivt bidragsjagande? Vet inte, det blir svårt, vi får väl ge ett gäng idioter med hybris totalitär makt att hitta på en massa galna regler. Eller vänta, det blir ju EU.

En Pan Européesk union där alla Europas länder är suveräna stater. En union där en handelssymbios skall råda och där ett gott samarbete ska flöda mellan våra länder och det utan att storfinansen eller andra totalitära krafter gagnas av det.

Mitt förslag är att man avskaffa mer eller mindre hela EU-byrokratin, och stoppa alla federaliseringstendenser. Bibehåll den fria rörligheten och tullfriheten, och en liten byrokrati som administrera detta. Allt annat ska bort och väck.

Hade jag trott att det vore möjligt att förena Europas olika nationer till en stark och solidarisk federation, så hade jag stött tanken - den hade givit oss i Europa geopolitiska fördelar. Men ju mer projektet utvecklas, visar det sig att solidariteten mellan Europas länder är obefintlig. Grunden för denna oförmåga till solidaritet grundar sig i ett grundläggande missförstånd röraden Europa-begreppet. Ett gäng fransk kristdemokrater och katoliker ville återskapa den latinska enhet som hade funnits före reformationen, med udden riktad med det protestantiska Preussen. Men verkligheten visade att den här Europeiska, kristerliga kulturuen, inte var ett tillräckligt starkt limm för att hålla ihop unionen - särskilt inte i en tid när sekuläriseringen griper kring sig.

Mitt förslag är istället att vi bryter upp EU och behåller ett slags skal, som inkluderar rörlighet och frihandel med mera. Sen skapar vi federationer av mer funktionella enheter - som t.ex. Norden. I Norden har vi en faktiskt kulturell likhet, och en faktisk soldaritet länderna emellan. Något som drabbar Norge, som terrordåden i Oslo, drabbar alla nordbor lika hårt emotionellt. Vi kan i de flesta fall förstå varandras språk. Vi har liknande samhällssystem, liknande politisk kultur med mera.

Ett sånt här system med mindre federationer skulle trots allt ge de enskilda länderna ett större geopolitiskt inflytande, samtidigt som enheterna hade fungerat smidig och varit funktionella - något man inte kan säga om hönshuset nere i Bryssel.

Ja bara för att ha öppna gränser behöver man inget gemensamt parlament, kommissionärer, ministerråd och gå till excesser i detaljstyrning med regelverk om kvaliteten på ovanläder för skor eller hur krökta bananer får vara osv. Det är ju bara att ta bort några tullstationer så är det klart. Det var väl ungefär det som var EG (inte EU) en gång i tiden.

Men kombinationen av fri rörlighet mellan länder, och olika lagar i länderna, innebär att medborgarna kan flytta sig själv och sina tillgångar till de länder som t.ex. beskattar dem lägst eller vad de nu föredrar och därigenom spela ut olika länders politiker mot varandra. I det spelet skulle förespråkare för planekonomi och högt skattetryck förlora mot de länder som går mot ökad liberalisering och lägre skatter -- i förlängningen skulle alla tvingas driva en (ny)liberal politik.

Denna potentiella utveckling sågs naturligtvis med oblida ögon av de som önskade ökad statsmakt snarare än minskad, dvs socialister. Så när dessa dominerade politiken i Europa för drygt två decennier sedan tog de tillfället i akt och uppfann EU -- en politisk kartell vars syfte är att hålla fast handen som föder en, så att man kommer åt att bita den.

Så svaret på trådens fråga torde vara att alternativet till EU är EG.