Direktdemokrati och representativ demokrati samtidigt. Vad tycks?

Att man överhuvudtaget överväger att ha fler än EN "ledare" visar på att man inte besitter de mest basala tankekunskaper som krävs för att ens köpa mjölk och räkna ut vad det kommer att kosta.

Sverige behöver EN ledare i ETT rike för ETT folk. Varför vill ni inte förstå detta?

Håller med TS här. Representativ demokrati i frågor som man inte bryr sig eller orkar sätta sig in i, men med direktdemokrati i de frågor som man själv vill. Borde inte vara så svårt att fixa rent praktiskt med dagens teknik.

Jag är egentligen anarkokapitalist, men jag föredrar alltid det det mer fria alternativet än det mindre fria.

Det innebär att jag föredrar styrelseskicken i följande ordning, från bäst till sämst:
• Frihet
• Lokal direktdemokrati
• Nationell direktdemokrati
• Representativ demokrati
• Diktatur

Frihet är alltså bäst, och diktatur är sämst i min lista. Hur som helst - vi lever tydligen idag i en representativ demokrati. Det har som bekant sina nackdelar. Folk fokuserar på Den Käre Ledaren (vem det än må vara) och Det Ofelbara Partiet (vilket det än må vara) snarare än sakfrågorna som egentligen spelar roll (detta är dock inte det enda problemet)

Jag tror på "små steg" (vi kan kalla det för delmål), och därför har jag ett förslag om att införa en blandning mellan direktdemokrati och representativ demokrati.

Hur skulle det vara om vi hade direktdemokrati, men kunde överlåta våra röster åt "politiker" som röstade åt oss i de frågor vi inte brann för eller hade något intresse för?

Ett exempel skulle kunna vara om du t.ex. inte är intresserad av fisket i Östersjön. Då har du lagt en röst på en person (helst inte ett parti) som sköter röstningen åt dig. Men låt oss sedan säga att det kommer upp en fråga som behandlar invandring/skatter/skola whatever som du faktiskt brinner för. Skulle det då inte vara alldeles underbart att kunna rösta i just den frågan?

Den som du föreslår finns redan och den heter Flytande Demokrati, fast wikipedia kallar det för representativ direktdemokrati. Den du beskriver här om man inte så mycket intresserad för fisket i Östersjön lägger man sitt röst på person och man röstar i detta ämne som man brinner för.
Det finns redan partiet som det och detta partiet heter Direktdemokraterna och deras hemsida är http://direktdemokraterna.se
Vad är skillnaden mellan Sveriges representativ demokrati och Schweiz Direkt demokrati. Jo, folkomröstning i Sverige är bara rådgivande, men i folkomröstning i Schweiz är bindande eftersom Schweiz har Direkt demokrati.
Ni kommer kanske ihåg när i Göteborg var folkomröstning om trängselskatt och folk röstade emot trängselskatt. Politiker helt enkelt struntade i det. I Schweiz var föra året tror jag minst två eller tre folkomröstningar om vissa saker. Jag kommer ihåg att en var om hur stort invandring ska bli och om för höga moskén. I alla folkomröstningar var i Schweiz så som folk sa i folkomröstning.
Enda som jg har lite anmärkning att den här debatt står under tråden liberalism, fast det behöver stå under direkt demokrati, eftersom liberalism inte samma som direkt demokrati, och absolut inte som flytande demokrati

Jag är egentligen anarkokapitalist, men jag föredrar alltid det det mer fria alternativet än det mindre fria.

Det innebär att jag föredrar styrelseskicken i följande ordning, från bäst till sämst:
• Frihet
• Lokal direktdemokrati
• Nationell direktdemokrati
• Representativ demokrati
• Diktatur

Frihet är alltså bäst, och diktatur är sämst i min lista. Hur som helst - vi lever tydligen idag i en representativ demokrati. Det har som bekant sina nackdelar. Folk fokuserar på Den Käre Ledaren (vem det än må vara) och Det Ofelbara Partiet (vilket det än må vara) snarare än sakfrågorna som egentligen spelar roll (detta är dock inte det enda problemet)

Jag tror på "små steg" (vi kan kalla det för delmål), och därför har jag ett förslag om att införa en blandning mellan direktdemokrati och representativ demokrati.

Hur skulle det vara om vi hade direktdemokrati, men kunde överlåta våra röster åt "politiker" som röstade åt oss i de frågor vi inte brann för eller hade något intresse för?

Ett exempel skulle kunna vara om du t.ex. inte är intresserad av fisket i Östersjön. Då har du lagt en röst på en person (helst inte ett parti) som sköter röstningen åt dig. Men låt oss sedan säga att det kommer upp en fråga som behandlar invandring/skatter/skola whatever som du faktiskt brinner för. Skulle det då inte vara alldeles underbart att kunna rösta i just den frågan?

Det innebär att jag föredrar styrelseskicken i följande ordning, från bäst till sämst:
• Frihet
• Lokal direktdemokrati
• Nationell direktdemokrati
• Representativ demokrati
• Diktatur