Varför är människobarnet så oduglig?

Ponera att vi placerar en pojke på två år ute i en skog och vad händer?...pojken dör.
Sätt en några månaders bebis på golvet och vad händer? pojken rör sig inte på fläcken eftersom han inte kan förflytta sig...

Nu förstår jag att människobarnet inte kan bli som vuxna lika fort som djur då det är långt mer komplicerat än att vara en björn, men varför saknar människan under så lång tid all form av överlevnadsinstinkt förutom att de har ett högljutt läte?

Förmodligen för att vi är kapabla att ta hand om barnet mycket längre än många djur, bland annat beroende på levnadslängd.

Sätt en nyfödd hundvalp i skogen och den dör lika snabbt. Den är blind och kan på sin höjd kräla.

jo, men inte en två år gammal hund

Det är sant.

Jag tror delvis det har med våran livslängd att göra men förr i tiden när man dog vid 30 så var ungarna minst lika hjälplösa och många djur som lever lika länge eller tom. längre än människan har ungar som klarar sig rätt bra själva.

Jag vet faktiskt inte varför vi är så odugliga när vi är små, kanske har det med att människan har ett mer komplext intellekt och att vi behöver lära oss riktigt ansvar eller liknande?

Jo men hur fungerade det när vi inte behärskade naturen? Då vi var jagat byte av alla möjliga och omöjliga djur. Verkar väldigt konstigt om kvinnan tvingades kånka på barnet i massa år för att den inte ens kunde förflytta sig från plats A till B på egen maskin. Hos vissa andra djurarter gäller det att barnet kommer direkt på fötter annars så överges den.

Innan bondesamhället kom i bruk var barnafödandet mycket
mer begränsat då det inte gick att ha flera barn eftersom de i princip sabbade möjligheten till överlevnad.

Vårt främsta attribut är vår hjärna. Det är den vi lever, och överlever, på. Vi är inte snabba, starka, har speciellt bra hörsel eller syn, utan det är vår hjärna som är det viktiga. Hjärnan och tummarna

Den absolut största delen av den näring vi får i unga år går direkt till hjärnan, eftersom den är det fundamentala. Därav utvecklas vi kroppsligt långsammare än andra djurarter (alla?).

Samma som jag sa. Andra arter överlever på exv. snabbhet, därför är detta det första som utvecklas. Människan har i princip alltid varit alfa-predator (i dess nuvarande form).

Och behärskar vi naturen annat än i våra egna narcisstiska hjärnor?

Tyvärr kan jag inte svaret på den frågan, de kanske lämnade barnet för sin egen överlevnad?
Eftersom barnet har minimala chanser att överleva utan sin förälder så är det väl bättre att föräldern överger det i en krissituation, än att det stannar kvar och försvara det? Allt för artens överlevnad, för föräldern kan ju skaffa nya barn.

Människan saknar ju inte överlevnadsinstinkt, det vet alla som har hört en bebis skrika så fort något är fel. Problemet är ju snarare, som flera redan har påpekat, att det tar lång tid för människans hjärna att utvecklas.


Den förälder som överger sitt barn förlorar det ju, alltså är det väl inte så konstigt att de som lyckades fortplanta sig var de som lärde sig att ta hand om barnet, trots allt jobb det innebär.

Varför är väl en ganska filosofisk fråga, eller religiös om man så vill. Anledningen till så grundläggande biologiska saker som det unga barnets hjälplöshet och osjälvständighet är antagligen att andra tendenser inte gynnats av evolutionen. Jag kan tänka mig en samverkan av flera faktorer som lett fram till att det ser ut som det gör idag:

* Människan är en varelse med en extremt avancerad social struktur. Att ha nära känslomässiga band mellan individer i en grupp är väldigt viktigt för samarbete och överlevnad. Dessa band förstärks mellan föräldrar och barn genom att de föräldrarna måste hjälpa barnet under lång tid och barnet måste lita på föräldrarna under samma tid.

* Motsatta tendenser gynnas inte, kärlekslösa föräldrar som lätt överger sina barn respektive småbarn som tidigt är väldigt självständiga. En unge som tidigare än sina kompisar springer iväg på egna äventyr råkar lättare illa ut, iaf i ett stenålderssamhälle.

* Genom människans sociala strukturer och arbetsfördelning behöver inte alla jaga eller försvara sig mot vilda rovdjur, utan vissa kan passa hjälplösa barn, alltså är det ett mindre problem för människor än det skulle vara för många andra djur. Att ett antal barn hindrar en jagande och samlande nomadfamilj från att överleva finner jag därför rätt otroligt.