Varför är KLP så litet?

Det är min uppfattning att libertarianism är på stark uppgång, framförallt tack vare Internet. Men samtidigt har du rätt, jag tycker det är synd att Liberala Partiet inte syns och hörs mer. Inte ens i deras egna tråd här på Flashback är det speciellt livat, i alla fall inte från deras håll.

Edit: Tror förövrigt att deras image inte direkt lockar folk till partiet. Partiet känns lite osexigt och nördigt och sömnigt, förstår du vad jag menar? Förstår mig inte heller på deras logga, tycker den är skitful. Vad ska den symbolisera?

"Stark uppgång" hur? Jag har inte sett något de senaste åren som talar för den tanken, det närmaste vi kommer en "stark uppgång" är väl att Alexander Bard får skämma ut sig själv i något debattprogram några gånger per år, men även det tycks ju avta.

Visst, några underverk här i Sverige ska vi kanske inte förvänta oss inom den närmaste tiden.
Men tittar du över Atlanten så ser du t. ex. vilket stöd Ron Paul hade hos yngre väljare förra året.
Han hade ju mer eller mindre dubbla antalet röster bland väljare under 30 i några delstater jämfört med sina konkurrenter och fick ett enormt momentum då många har börjat ledsna och vill ha ''change!'' på riktigt.

För en riktigt principfast libertarian så är fri invandring främst en fråga om negativa rättigheter. Därmed blir invandringspolitiken i en välfärdsstat ett val mellan pest och kolera: antingen kränka befolkningens negativa rättigheter genom att tvinga dem betala bidrag för miljontals invandare, eller kränka invandrarnas negativa rättigheter genom att stoppa dem vid gränsen. För en libertarian blir frågan därmed ganska ointressant, eftersom man ogillar båda alternativen.

Därmed kan en libertarian privat vara för eller emot invandring, men iom att man inom libertarianismen har vattentäta skott mellan privat och politiskt så spelar detta ingen roll.

Alla andra partier, däremot, har inte sådana vattentäta skott mellan personligt och privat. En folkpartist vill verkligen ha invandring medan en sverigedemokrat verkligen inte vill ha det. En libertarian kan också vara folkpartist eller sverigedemokrat på privatplanet men i politiken kan han bara hänvisa till icke-aggressionsprincipen.

Därmed är libertarianer i allmänhet ovilliga att ta i realpolitik. Och det är ju i realpolitiken saker händer. I realpolitiken är det väldigt viktigt att veta om man är för invandring eller ej under rådande samhällssystem, inte bara hänvisa till abstrakta NV-principer som inte är tillämpbara i nuläget.

Det är här riksdagspartierna har en fördel: de är alla (till och med v) på det klara med att realpolitik är nödvändigt, och är mycket mer machiavelliska och resultat-inriktade.

KLP hade behövt en mediadrillad spindoktor som verkligen vet hur man tillagar korvar, för att parafrasera Bismarck.

"Stark uppgång" hur? Jag har inte sett något de senaste åren som talar för den tanken, det närmaste vi kommer en "stark uppgång" är väl att Alexander Bard får skämma ut sig själv i något debattprogram några gånger per år, men även det tycks ju avta.

Tack för kvällens skratt. Men håller med dig, medelsvensken är rejält jävla korkad, eller upplevs som sådan i alla fall. Tror det beror på välfärdsstaten som tagit ifrån folket mycket av ansvaret och därmed har folket stängt av mycket av hjärnverksamheten, samt att vi har en ynklig/feg kultur.

Jag ställer mig inte upp och offrar hela min karriär om jag vet att jag måste förlita mig på mesar.



Precis. Man måste grunda sin tankar på något som är realistiskt, och koncentrera sig på de frågor som nu viktigast. De kan inte avskaffa allt på en gång, utan måste ta en sak i taget. Annars kan man aldrig få med sig de som har "vaknat upp" av folket. Jag hade aldrig i livet, trots som klassiskt liberal, ställt mig bakom Liberala Partiet delvis på grund av invandringsfrågan, för det är för mig som att dessa människorna är helt omedvetna om vad som pågår. Malmö, Göteborg, Stockholm, Paris, London m.fl. håller på att förvandlas till riktigt hemska städer.

Vad som fick mig, och väldigt många andra, att ställa oss fullt bakom Ron Paul var av att han hade mycket realistiska åsikter och koncentrerade sig på ett par frågor främst. Inom invandringen så ville han avskaffa bidragsinvandringen och alla minoritetsförmåner/särprivilegier. Delvis genom detta fick han support av folk som betalar skatt (för bidragsinvandringen).

Jag sneglade på Partiet De Fria. Hade de haft en tydlig ställningstagande inom invandringen och inte velat starta nya statliga bolag så hade jag ställt mig bakom dem. Jag vet att många har sett dem som intressanta, men det är genom invandringsfrågan som de först bevisar om de är redo att försöka vara realistiska.
http://www.defria.se/

Jag är i första hand nationalist, men sympatiserar med libertarianism. Om jag hade bott i USA, så hade jag mycket väl kunnat rösta på Ron Paul, men jag skulle aldrig kunna tänka mig att rösta på KLP. Mitt intryck är att de förespråkar fri invandring i dagens samhälle, och det fungerar helt enkelt inte. Det finns inte något intresse för frihetliga idéer bland de icke-vita folkslag som invandrar till Sverige, utan de kommer att fortsätta leva på bidrag till en omfattande utsträckning samt rösta på socialistiska partier för att kunna suga ut svensken ännu mer.