Varför är KLP så litet?

Snacka om att kasta sten i glashus.

Jag förstår att många av partiets aktiva inte ser invandringsfrågan som någon stor fråga men om man vill vinna sympatier så bör man starkt ta avstånd från dagens invandringspolitik och göra klart att invandrarna bör finansiera sig själva istället för att gnälla på det nuvarande systemet och ta invandrarna i försvar som görs på hemsidan. Den normala personen som röstar vill ha klara riktlinjer gällande partiets ståndpunkter. Jag står i valet och kvalet om jag kommer att rösta på KLP men jag förespråkar ofta alternativet till vänner och bekanta. Tyvärr riskerar rösten att hamna på SD trots att jag står emot 99,9% av deras politik p.g.a. att jag tror att det kommer att påverka mediaklimatet och inställning till invandringspolitiken trots att de etablerade partierna ej kommer att medge det. Termer som att invandringen berikar Sverige är något som får mig att kräkas rakt ut trots att jag förstår poängen. Svenskar kommer knappt ihåg senast när invandringen berikade Sverige och inte ens dessa som invandrade på den tiden tar dagens invandring i försvar. När min gamla vän från Iran som flydde landet och slet från dag ett på en pizzeria för att få ett bättre liv själv spyr galla över dagens invandringspolitik så vet man att det gått för långt.

Största orsaken till varför invandringen på den tiden var berikande var för att landet var så homogent och det var socialt oacceptabelt att parasitera på välfärdsstaten, folk kom hit direkt till ett jobb.

Jag tror inte det är en vinnande idé att försöka vinna opinion med populistiska budskap (vilken sort de än må vara av), ny demokrati gick nog under till stor del för att konjunkturen vände och invandringsfrågan halka ner på prioriteringslistan. Sen är det en split-fråga i opinionen. Du vinner väljargrupper som snabbt försvinner som stöd om de får jobb eller något i den stilen. Det syns så öppet att invandringen blir problematiskt i lågkonjunkturen, och om jag fick bestämma skulle jag tycka asylinvandringen borde regleras efter konjunkturläget, men man kan inte föra politiska budskap på det viset, det är för analogt.

Tror inte att SD gör annat än polariserar mediaklimatet. Om inte SD kommit in hade vi nog haft en annan, mer vuxen diskussion, om just invandringen. Istället kommer den här konceptualiseringen om antal och kvoter in.

Jag tror den största anledningen då var att vi hade mer arbetskraftsinvandring, och vi hade lägre arbetslöshet. Vi hade inte uppåt 8%. Homogeniteten tror jag överspelas rejält, även av de få som studerar det akademiskt, för det finns liksom inga belägg för att det är essentiellt i city states eller historiskt.

Jag menade inte att man skulle göra en stor grej av det men snarare bara förtydliga ståndpunkten.

Ja det kanske polariserar men samtidigt njuter jag av att se media och våra politiker våndas. Lite skadeglädje kanske. Jag har själv upplevt kommunpolitiker som inte ens vågat lyfta frågan tidigare när privata företag/stat dumpat asylsökanden på orten trots att dessa vet att de ej kommer att kunna ta hand om dem. De surar lite internt men utåt sett så har de ej vågat säga ett ord. Invandring hade aldrig ens kommit upp på tapeten om det ej vore för SD. Det hade bara tramsats om tvångsåtgärder för att ge invandrarna jobb för att vi är så främlingsfientliga. Om det blir bättre eller sämre får framtiden utvisa.

Säger inte att det är "klokt" men finns väll gott om exempel runt om i världen att ju mer homogent ett samhälle är desto mer kan man rätta sig i ledet och ändå få det att fungera. Det är lättare att känna sympati för någon med ens egna bakgrund etc etc. Lite som socialism inom en familj.

Libertarianer panderar ofta till entreprenörer i sin retorik. Det ska på inget sätt likställas med att libertarianer faktiskt är entreprenörer i någon märkbar omfattning. Kanske du har hört många libertarianer på internet kalla sig själva entreprenörer? Jag skulle inte lägga någon vikt vid det då libertarianer har ett starkt incitament att ljuga om att vara enteprenörer för att få bekräftelse av sina entreprenör-panderande allierade (såvida inte det aktuella ämnet handlar om att motbevisa uppfattningen att libertarianer brukar vara ''rika'', då finns det ett starkare incitament att ljuga om att man har ett låglönejobb).

Att Ny Demokrati försvann berodde framförallt på inre problem. Sverige har varit undantaget med inga stora invandringskritiska partier trots hög invandring vilket framförallt kan förklaras med en troligen aldrig tidigare skådad mörkläggningskampanj i medierna i en demokratisk stat.

Mediernas åsiktsmoonpol håller snabbt på att förstöras och med tanke på de gigantiska problemen i Sverige kan utvecklingen bara gå fortsatt uppåt för invandringskritiska partier. Snart kommer övriga partier att bli tvingade att försöka haka på. I synnerhet det borgerliga eftersom de är beroende av de svenska rösterna.

Invandringsälskande partier som KLP tillhör framtidens soptipp.
SD har under lång tid fördubblat sitt opinionsstöd i varje val oavsett konjunktur.
"Vuxen" diskussion? Du menar den totala avsaknaden av invandringsdiskussion innan SDs inträde?
Visst, som nyliberal bör man förstås fortsatta tro på den nyliberala ideologin även när de empiriska forskningsresultaten visar att den är felaktig...

Vad är det för historiska exempel du tänker på? Rom som regelmässigt begick folkmord på upproriska regioner och sålde de som överlevde som slavar? Sovjetunionens folkmord mot olika etniciteter? Ottomanska riket med exempelvis regelmässiga folkmord av både greker och turkar under ett antal olika revolter? Olika erövringar av exempelvis Kina där erövrarna infört hårda lagar om segregation och förbud mot äktenskap mellan grupperna?

"Mångkultur" har bara fungerat där den egentligen inte finns. Som i "mångkulturella" riken som till allra största delen består av bönder som lever i etniskt homogena byar och inte har någon större kontakt med omvärlden.

Nyliberalismens dröm om en värld där etnicitet/ras inte spelar någon roll har ingen kontakt med verkligheten. Vilket garanterar att KLP aldrig kommer att attrahera några större grupper. I synnerhet inte när samhället tack vare invandringen går mot allt större polarisering.

"It's a conspiracy"

Mkay, sure...


Trenden går åt motsatt håll, fler blir mer vänliga till invandringen.


Varken SD eller NyDemokrati har klarat ett val i högkonjunktur. Jag tror inte de kommer göra det heller, SD och NyDemokrati var båda missnöjespartier. Man hade sina populistiska ställningstaganden. De blev omoderna lika fort som de blev mode, för att man byggde ingen folkrörelse och man hade ingen ideologi faktiskt delade, man hade bara dessa enfrågor. Om folk inte brydde sig om invandringsfrågan politiskt, tror du SD skulle klara riksdagsspärren? Finns inte en chans. Så vad skulle hända om konjunkturen vände och kom igång? Då invandringen inte längre är ett arbetsmarknadsproblem utan vi tjänar på det likt vi gjorde före 90-skiftet? Då måste SD börja prata om sin etnocentrism som inte är lika tilltalande. Då kommer missnöjesrösterna försvinna. Då kommer folk rösta med tanke på andra frågor. Partiet försvinner lika fort som det växte sig till.


Hade nog fått mindre fokus, med all rätt, men man hade nog även diskuterat invandringspolitiken utifrån hur den ser ut och inte SD's problemformulering vari invandringen är helt homogen och enda av vikt är antalet invandrande, inte ursprung eller skäl.


Jo precis, metapedia, där görs empirisk forskning.


Du kan lösa bristande homogenitet genom frihet, ett långt bättre alternativ än att uppföra restriktioner för att uppehålla homogeniteten, så att andra allomfattande system ska fungera. Religionsfriheten var till för att lösa problemet med att folk hade olika religioner. Är du emot religionsfrihet? Menar du att det inte fungerat?

Det är väldigt tydligt bara man ser på en världskarta att kulturell homogenitet är en väldigt liten del av vad som gör ett land eller flera länder framgångsrika. Långt viktigare är exempelvis ekonomisk frihet.

Sen har KLP mer påverkan på politiken idag, om man kollar på tidigare medlemmar eller folk med anknytning till partiet, än vad SD har. SD har opinionssiffror hos folk som inte riktigt förstår eller är speciellt intresserade av politik, den undre medelklassen och underklassen, som vill skjuta ifrån sig sitt personliga ansvar över sin egna situation (på invandrarna). KLP har i varje fall en bred mängd folk som har diverse sysslor för tankesmedjor och är del av den politikskapande processen, som SD å andra sida står helt utanför.

Majoriteten av svenskar är inte ens invandringskritiska så den slutledning du drar är helt bisarr.

Ja, vi importerar invandrare som vill ha fler invandrare. Svenskar blir om något mer negativa.
http://sv.metapedia.org/wiki/Invandring_och_opinion
Ännu en gång SD har fördubblat sina resultat i varje val sedan 1988... Många av dessa har varit när det rådde goda konjunkturer.

Du låter som en marxist, alla samhällsproblem beror på arbetslöshet... Att arbetslösheten skulle minska bland de som invandrar idag från länder med låg IQ och som har låg/ingen utbildning är förstås rent önsketänkande.

Till skillnad från ND har både SD och SvP fungerande partistrukturer.

Det Sverige som är ett undantag internationellt och inte SD. Europas är fullt med stora och växande invandringskritiska partier.

Löjlig halmdocka, SD gör stor skillnad på olika grupper.
Man citerar onekligen långt bättre empirisk forskning än någon roman av Rand...
Religionsfriheten fungerade bara så länge det rörde sig om kristna. De muslimer som invandrar och alltmer radikaliseras är inte intresserade av någon långsiktig samexistens annat än under islamistiska villkor.
Hur tänker du här? De allra flesta vita och östasiatiska länder var tills nyligen homogena förutom en mindre grupp svarta i USA...
Här har du faktiskt delvis rätt. Nyliberalismen har haft ett enormt (skadligt) inflytande via tankesmedjor och ungdomsförbund. Invandringen har varit störst under de borgerliga regeringarna.

Därför får man också ta på sig en del av ansvaret för massinvandringens destruktion av det svenska samhället. Och även att borgarna aldrig någonsin igen kommer att kunna bilda en majoritetsregering tack vara import av röstboskap åt vänsterpartierna vilket dessutom driver svenskarna till nationalistiska partier.

2/3 tycker det finns för många utlänningar i Sverige.
http://sv.metapedia.org/wiki/Invandring_och_opinion

Helt otroligt, citerar SOM-rapporten på sidan som heter följande " Svenskarna långsiktigt alltmer positiva till invandrare i Sören Holmberg & Lennart Weibull (red) Nordiskt ljus. Göteborg: SOM-institutet, Göteborgs universitet."


De kom in i riksdagen förra valet! De har inte ens suttit en hel mandatperiod.

NyDemokrati åkte ur lika fort som de kom in. Tror SD går upp i nästa val. Sen är det lite oklart, eftersom jag är osäker på hur det ekonomiska läget kommer se ut.


Vart var dessa partier 8 år sedan? De fanns inte på kartan opinionsmässigt.


Gör de inte alls i sina beräkningar av kostnaderna. SD är det parti som är mest emot även arbetskraftsinvandring, vilket det finns stort behov av i en rad sektorer. Så mycket säger i varje fall svenskt näringsliv. Fast det är väl en konspiration, som så mycket annat.


Haha. De källor de hänvisar till säger i flesta fallen inte ens vad de anser. Mer selektivt grävande i obskyra skittidningar (där man hänvisar debattartiklar t.om.) är svårt att finna. Det mesta som står där går emot vad källorna ens säger eller överdriver signifikansen av funna resultat.

Det säger mig en hel del att du tror att liberala författare sträcker sig till Rand. Jag har aldrig ens läst en bok av henne.


De vill inte leva i samexistens? Vad fan lever du i för konspirationsteoretisk misär. Vad baserar du möjligtvis det på?

Religionsfriheten fungerar vilket som. Finns inget skäl ur vilken religion folk har som informerar oss annorlunda. Om du orka plocka upp en bok och läsa lite kan du väl läsa om när araberna infriade religionsfrihet, för flera hundra år sedan, i Israelområdet. Var det inte möjligt med religionsfrihet för kristna då eller vad ska vi dra för slutsats? Fungerade inte religionsfriheten när Katoliker och Protestanter slogs i Europa?

Vilken larvig invändning. Klart man kan ha religionsfrihet. Frihet är en ypperlig lösning på folk som vill olika saker.


Det var de afrikanska länderna också, mupp. Det är de än idag.

Etnisk homogenitet kan man således direkt utesluta som en viktig faktor.

Därtill var inte ens väst etniskt homogent, eftersom du definierar etnicitet efter nationalitetsursprung, varvid vi haft ett långt utbyte mellan olika västländer.


Mig veterligen har man inte haft speciellt inflytande på invandringspolitiken överhuvudtaget. Det är snarare i riktig politik. I frågor utanför invandringsfrågan.
Man har påökat försörjningskraven, det är den enda reformen jag kan ens kan komma ihåg som man infört under senare tid.


Okej, men vari invandringen ser du att nyliberaler har haft inflytande? Nuvarande uppgörelse som du är så förtvivlad över är ett resultat av SD's intåg och inget annat. Skulle de inte klarat riksdagsspärren skulle vi nog ha andra bestämmelser gällande invandringspolitiken och vi hade kunnat röra oss ifrån asylinvandringen emot en mer arbetskraftsorienterad invandring.
Men man vill inte bjuda in SD till förhandlingsbordet, för de är inte seriösa eller trovärdiga. Vilket jag förstår, man vill inte göra en deal med ett temporärt parti, som man dessutom kommer förlora en stor mängd väljare på att man samarbetat med.

[/quote]

Står ju tvärtom, det är en tredjedel som tycker det finns för många invandrare i Sverige. Istället tar du en tolkning av någon okänd skribent till Kristianstadsbladets tolkning som går isär med de som gjort studien. Som dessutom hittar på att de som instämmer delvis skulle kunna tillräknas att instämma, vilket knappast är fallet. Om man ges alternativet helt och i stort sett men väljer delvis, då instämmer man inte att det finns för många utlänningar i Sverige.

Rad på rad av felaktigheter på den där sidan, jag förstår inte vem du tror, som är opartisk eller objektiv, skulle ta sådan hänvisning på allvar. Det visar bara hur enormt lat du är. Samt hur enormt förvriden världsbild du har skapat åt dig själv för att bekräfta dina förutfattade meningar med den sörjan.


Men ditt förslag är att KLP borde adoptera en politik som omfamnas av män under 30 som har dåliga sociala kontakter och framtidsutsikter. En politik som bara kommit in i Sveriges riksdag under stora lågkonjunkturer. Vars röstboskap består främst i folk som aktivt säger att de är misstroenderöstande. Som dessutom skulle underminera allt arbete man gör idag och för den delen skulle kunna göra, eftersom det bara är ren populism och fullständigt oseriöst? Ta bort alla möjliga samarbetspartners? Alla andra kanaler att kunna arbeta på för att påverka politiken?
Jag tror det är ganska dåligt tips. Herregud även om man tror att opinionen skulle vända och att man teoretiskt skulle kunna få röster på att vara negativ i denna obskyra marginalfråga på längre sikt. Ofta KLP skulle vinna någon mark i frågan när SD finns där och suger upp alla som inte vet bättre och prioriterar denna fråga högst.

Haha, ja det var ju också en teori! Vi är smarta för att det är kallt här, är det därför eskimåer har så hög medel-IQ också?

Nu lever vi ju inte ute i skogen med mammutarna längre, så även en pissig lön räcker rimligtvis till att slippa frysa/svälta ihjäl. Kanske räcker det inte till dyraste teven eller stor boyta osv men det är ju inte vårt problem.
Vad fan pratar du om? Illegala invandrare i USA sliter med skitjobb för olagliga skitlöner, långt under lagstadgad minimilön. Dör de som flugor? Flyr de hem till Mexiko igen? Nej, det är trots allt en bättre tillvaro för dem än på det förra stället.
Utvecklingen går fort, jag har då inte fått uppfattningen att seriösa forskare tvivlar på att vi kommer kunna kartlägga detta. Om tekniken inte förbjuds, så kommer det snabbt komma kommersiella tjänster som hjälper dumma att få smarta barn. Ja, marknaden kommer att göra rasister helt och hållet meningslösa.


Jaha, och? Hur skulle en jämförelse mellan 2012 och 2008 säga något om långsiktiga tendenser? Andelen ickevita republikaner är låg men växande. Kolla lite längre statistik.

I vilket fall, demokraterna är ett vänsterparti som liksom alla sina motsvarigheter i världen tilltalar fattiga, fackligt anslutna, minoriteter, bögar, akademiker, allmänt vänsterfolk etc etc. De har ingen explicit ras-agenda, inte ens med en svart president. Republikanerna har inte heller någon direkt ras-agenda, dock använder deras motståndare oavbrutet "rasism" som ett sätt att misstänkliggöra deras politik.

Inte ens SD är ett rasrent parti. Enligt avpixlat (vilken källa va?!) röstar invandrare hellre på SD än något av de borgerliga småpartierna.
Helt felaktigt? Svarta är splittrade i frågan, precis som vita, särskilt de vita som bor i städer. Om du jämför opinion i frågan med avseende på kön eller stad/land så får du också kontrasterande siffror. Så vapenfrågan har en "dold könskomponent" också, som du tycker känns meningsfull?

Ja, "svenskarna" blir mer positiva men knappast de etniska svenskarna. Detta framgick av Metapedias text om SOM-undersöningen men detta klarade du uppenbarligen inte av att läsa igenom.
Är du medveten om att det finns partier utanför riksdagen? SD fanns som parti långt innan man kom in i riksdagen och fördubblade resutlaten i varje val oavsett konjunktur.

Att ökat motstånd mot invandringen skulle ha någon samband med ekonomisk kris har vad jag vet inget empiriskt stöd. Myt antagligen, som hänför till Hitlertyskland, trots invandring där aldrig var någon viktiga fråga när NSDAP blev stora.
SD är inte emot arbetskraftinvandring som behövs... Halmdocka... Okvalificerade arbetskraftsinvandring behövs inte när det är massarbetslöshet.
Och vad är det exakt som är fel?
Aldrig sagt att liberala författare sträcker sig till Rand. Ännu en halmdocka...
https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_other_religions

Högst begränsad religionsfrihet för andra religioner...

Nej, Afrika kryllar av olika folkgrupper. Du verkar exempelvis helt ha missat de folkmord som har skett i Rwanda/Burudni eller raden av inbördeskrig mellan olika grupper i Sahel-området.

Nej, jag definierar inte etnicitet efter nationalitetsursprung, ännu en halmdocka. Slå upp etnicitet så du lär dig vad detta är.
Nu är du ovanligt löjlig. Alla de nyliberala tankesmedjorna driver hårt att man ska ha mindre restrektiv invandring. Praktexempelen är väl Fores och Migro.

Att det i praktiken värdelösa försörjningskravet skulle ha skapats av nyliberaler är befängt.

Varför man skulle ha tagit upp invandringen till diskussion när man inte gjort det tidigare när SD inte fanns i riksdagen är högst oklart...

I nästa val kommer antagligen ett eller två av de borgerliga småpartierna att åka ut... Inte minst tack vare sitt fanatiska invandringsstöd...

Patetiskt försök att blanda bort korten. 2/3 stödjer helt eller delvis påståendet att "Det finns för många utlänningar i Sverige" vilket är vad Metapedias artikel angav.

Nu ljuger du återigen och utan att ange några källor. Dina fördomar är felaktiga. SD hade störrre stöd i inkomstgruppen 60-80% än i inkomstgruppen 0-20% och hade allra störst stöd i åldersgruppen 65-75 år.(De äldre vet hur Sverige var innan mångkulturella experimentet). Se Partisympatiundersökningen november 2012 av SCB.

Invandrande muslimer är i princip anti-libertarianer på alla politiska punkter och kommer aldrig att rösta på KLP. Europeer har ingen anledning att rösta på ett invandringskramande KLP när de ser samhället falla samman runt dem tack vare invandringen. De kommer även för eller senare att rösta ut krypto-liberala och invandringsälskande partier som C och FP.

Se exempelvis på UK. UKIP stormar framåt och de övriga partierna försöker alltmer desperat dramatiskt öka sin invandringskritik. Detta är framtiden även för Sverige.

http://sv.metapedia.org/wiki/Ras_och...ska_skillnader
Finns absolut inget som säger att jämviktslönen måste överstiga existensminimum. I synnerhet i ett klimat med kalla vintrat.
USA har ett varmt klimat.

De mexikaner som har så låg IQ att de inte klarar något mer än enkelt jordbruksarbete flyttar givetvis inte till USA. Detta säger inget om att exempelvis våra somalier kommer att kunna tjäna ihop tillräckligt med pengar för att överleva.
Hur ska man förhindra personer med låg IQ att få barn via den naturliga metoden i ett nyliberalt samhälle? Att tonåringar får barn beror ofta på dålig planering osv vilket är IQ-beroende. Ett auktoritärt samhälle kan istället driva en hård eugenik och skapa befolkningar av där alla är hyperintellikgenta och friska och sedan lätt konkurra ut de nyliberala samhällena med låg medel-IQ...
Någon källa ger du inte för ett enda av dina påståenden till skillnad från de jag gav om rasfrågans avgörande betydelse för amerikansk politik.
Källan visar tydliga rasskillnader. Källa beträffande påståendet om könsskillnader?