Sd som positiv folkrörelse.

Så kallad "aktivism" betyder inte ett skit i dagens läge. För dom stora partierna handlar det om att synas i Almedalen, TV-debatter, olika utspel i media, partiledarens popularitet och image etc.
Det är så man vinner väljare.

"Aktivism" är för småpartier som SvP och KPML (r) och liknande. Låt SvP springa runt på ålderdomshemmen och dela ut påskägg eller laga lekplatser eller lägga ner nån krans på nån gammal nazistledares grav. Vem orkar bry sig ?
"Aktivism" fungerar mest som en metod för mikropartierna att engagera sina medlemmar.

Jag kan ge dig att anonym flygbladsutdelning och demonstrationer inte är speciellt verkningsfullt.

Men att påstå att aktivism eller rättare sagt att förmå folk att engagera sig skulle vara verkningslöst är nonsens.

Det är tvärt om en absolut nödvändighet. En engagerad person kan övertyga tio i sin närvaro. Partier som kan utbilda och träna sina medlemmar fungerar som otroliga värvningsmaskiner. Jag menar vem blir man mest övertygad av, någon i sin närhet eller en spindoktor på tv? Det blir som ringar på vattnet. Ju mer som engagerar sig, desto mer söker sig till partiet. Vilket i sin tur innebär att partiet får ett större upptagningsområde för kompetent folk.

En av anledningarna till varför sossarna var så framgångsrika förra århundrade var just för att dom hade bättre folk.

Moderaterna och socialdemokraterna är på väg att bli zombiepartier.

Jag tror att "Kvillebacken1" överdriver betydelsen av "Almedalen, TV-debatter, olika utspel i media". Få människor tittar på TV-debatter, och gammelmedia tappar i inflytande för varje år (månad höll jag på att skriva...). Almedalen är mer ett sommarnöje för det mediepolitiska etablissemanget, där de kan "nätverka" (och supa till).


Jag är böjd att hålla med följande kommentar av Motpol-bloggaren "Solguru":

"Den absoluta majoriteten av varje given befolkning, den svenska inkluderad, är helt ointresserad av argument. Dess politiska åsikter, utöver de som kan betingas direkt av närmiljön, formas genom socialt umgänge och/eller som en sidofunktion av mer allmän medie- och kulturkonsumtion.

Det är inte främst genom lögner, eller genom argument överhuvudtaget, som "antirasism" och liknande etablerar sig hos befolkningen. Det är genom att människor börjar ta vissa förhållanden och värderingar för givna. Det beror inte minst på att dessa är inbakade i deras övergripande kultur- och mediekonsumtion (och just när vi snackar alternativa medier är det den sidan av saken som är väsentlig)."

Till frågan om "alternativa medier"

Så, vem vet, vänligt sinnad "aktivism" i människors närmiljö kan kanske ha större effekt än vanligt politiskt argumenterande.

Jag blir alltid lika förundrad över hur besatta folk på flashback är av lobbyorganisationen expo. Det handlar inte om att blidka expo eller för den delen övrig media, utan att försöka nå fler människor med sin politik. Då kan man inte ha personer som kör sitt eget race med egenkomponerade teorier som inte överensstämmer med partiets politik. Det är inte att dansa efter expos pipa, utan vittnar snarare om att sd har stora ambitioner.