Fysik B (Jordens ålder)

Du först.


Vilka är dessa "forskare"? Jag hänvisade tilll en människa och inte flera.

Äsch, detta tjafs är ovärdigt, vv ta bort.

Ett jäkligt sent svar på frågan, men den kan ju ses som att den står på egna ben oberoende av när den ställts och av vem.

Eftersom Sr-87 är stabil behövs bara sönderfallskonstanten för Rb-87, som har halveringstiden T=4.923×10¹⁰ år enligt https://en.m.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_rubidium. Detta ger sönderfallskonstanten
λ = ln2/T ≈ 1.40800×10⁻¹¹ /år .
Isotopförhållandet utvecklas då enligt formeln
f(t) = f(0) e^(-λt) .
Med t=0 i nutid har vi att
f(0) = 0.629
och med jordens skapelse vid tiden t har vi att
f(t) = 0.699
så ekvationen vi måste lösa är alltså
0.699 = 0.629×e^(-λt)
vilket ger
e^(-λt) = 0.699/0.629
-λt = ln(0.699/0.629)
t = ln(0.699/0.629) / λ ≈ -7.49 miljarder år.

Vilket ju inte stämmer med med en ålder på 4.5 miljarder år, men så här kan en faktisk mätning bli pga onoggrannheten i mätningarna, eller att just dessa bergprov inte är typiska av någon anledning. Allt sånt där måste utvärderas noggrannt och det behövs många olika tester.

Därav hänvisade jag till en källa medan du fortfarande inte kan säga vilka dessa "forskare" är.

Vv ta bort.

Min källa bevisar mitt påstående mer än vad dina "forskare" bevisar ditt. Du borde kanske ha en källhänvisning nästa gång.

Inte för att vars en besserwisser men tror att följande uppställning är bättre:

Kallar e^(-λt) = f

x_0 / y_0 = 0.699
x_1/ y_1 = 0,629
x_1 = x_0*f
y_1 = y_0 + x_0 - x_1

0,629 = förenklingar = 0.699f / ( 1.699 - 0.699f) ---> f = ungefär=0,9385.

Efter litet fler operationer hamnade jag på cirka 4,56 * 10^9 år vilket, vare sig man vill eller inte, är där "de flesta" uppskattar jordens ålder runt. Kanske litet frågetecken för hur man vet ration när jorden bildades, vart får man det ifrån, även om jag inte betvivlar slutresultatet.

Den här sidan tar upp en del mekanismer som leder till att helium 4 kan lämna atmosfären i en högre takt än den källa du föreslår anser: https://www.talkorigins.org/faqs/faq-age-of-earth.html

Edit: mekanism

Vilket märkligt val av källhänvisning. Var det inte du som tidigare sade:

https://www.sciencedirect.com/scienc...16703769901525
Excess radiogenic argon in young subaerial basalts from the Auckland volcanic field, New Zealand
For the volcanic island of Rangitoto, the radiocarbon, geological and botanical evidence unequivocally shows that it was active and was probably built during the last 1000 years. The K-Ar dates on basalts from this volcano range from 145,000 to 465,000 years.

Något som är värt att nämna är att mäter man med Kol-14 kan man få en ålder på bara 1000 år medan K–Ar-datering ger påtagligt högre ålder. Inte särskilt trovärdigt, med andra ord.

Det du hänvisar till här har inget med Helium 4 att göra.

Dessutom så handlar det om nybildat berg som uppstått på grund av vulkanutbrott.

Det har alltså inget alls med hur gammal jorden är att göra.

Det har det visst. Mer än 80% av jordens yta härstammar från underjordiska källor.

https://www.usgs.gov/faqs/how-much-earth-volcanic
More than 80 percent of the Earth's surface--above and below sea level--is of volcanic origin.

Det dom försöker göra är att bestämma hur lång tid det gått sedan vulkanutbrottet ledde till bildandet av det nya berget, inte hur länge sedan jorden bildades.

Så problemet gällande dateringsmetoden är då för det "nya" berget.