Hjärnans plasticitet - korrekt motargument till kritik mot genusforskning?

Ja, om det är syskon som växt upp med varandra. I en flock där den förra alfan blev bortjagad eller dödad blir inga andra hanar långlivade. Men som sagt, du gillar att enbart plocka ut "godbitarna" och "glömma" den mest relevanta faktan.

Den mänskliga hjärnans plasticitet är i de fall med de tydligaste observerbara skillnaderna i hjärnans struktur, exempelvis skillnaderna i mängden grå och vit hjärnsubstans, med all sannolikhet inte en tillräcklig förklaring (dvs. om vi enbart talar om den yttre påverkan som består i skillnader i social inlärning). Detta är förmodligen en alltför stor skillnad för att den skulle kunna bestå enbart i skillnader som uppstår på grund av olika typer av inlärning i livet.

Som koncept är neuroplasticitet dock ett fullt korrekt sätt att förklara många av de skillnader i vår hjärnstruktur som kan relateras till specifika förmågor. Utvecklingen eller försummandet av en viss förmåga speglar i många fall av sig i hjärnan. I andra fall är det fullt möjligt att utveckla en förmåga utan att det resulterar i någon observerbar förändning.

Utgångsläget blir naturligtvis det ofödda barnets hjärna, då det är det sista steget där vi med säkerhet kan säga att hjärnan inte påverkas av den sociala omgivningen. Redan där kan man observera flertalet skillnader i strukturen av pojkar och flickors hjärnor. De skillnader som uppstår efter detta är det svårare att bevisa uppkommer oberoende av socialt inflytande.

Sedan så är det ju också så att vad skillnaderna i mängden av de olika typerna av hjärnsubstans har för inverkan på våra kognitiva funktioner inte är något som man har bevisat på det sätt du vill göra gällande. Så egentligen har ni båda fel.

inte alltid. utputtade unghannar som inte är bröder kan slå sig samman och leva ihop. De kan sen ta över en flock tillsammans. Har de då ett socialt liv med varandra innan kan de tolerera varandra.

Absolut, håller med. Jag vill också bara följa mina naturliga instinkter, dvs ha ett harem bestående av de tjejer som jag bestämt skall ingå där, slå ihjäl alla mina konkurrenter, och få maten serverad av mina honor. Det kan väl hända att jag själv skulle jaga lite mat på kul då och då.
Jävla samhällsnormer som tvingat på mig en massa larviga begrepp som hänsynstagande och ansvar. Garanterat det så kallade patriarkatet som varit i farten

Absolut ska man inte begränsa pga kön. Däremot finns det stora möjligheter att man som man respektive kvinna besitter vissa fallenheter som hör könet till. Vi föredrar olika saker redan vid spädbarnsstadie. Barn som föds utan könsorgan och som inte går att könsbestämma (och därmed inte heller utsätta för den sociala påverkan) kan även de ses ha olika preferenser i leksaker och lekar som är könsspecifika.

Jag tycker allt du ska se Hjernevask. Dels för att du kanske eventuellt kan lära dig något och kanske få en ny bild av genusforskare, men också dels för att kunna hänga med i debatten.

Haha ja det skulle iofs sitta fint med den bläckan, tror dessvärre inte att hon kommer låta sig övertygas av det ^^

Om det inte vore för att jag tyvärr hyser känslor för honan i fråga hade jag mer än gärna följt ditt exempel. Men då jag under rådande omständigheter inte förmår lämna henne med en häcklandes min så vill jag i alla fall uppnå det näst bästa och krossa hennes ståndpunkt, totalt.

Several studies have been conducted on situations where a child was either raised believing that they were of opposite sex, or in conditions where the sex was changed using medical operations at young age. One study looked a female infants that suffered from adrenal hyperplasia, and who had excess male hormone release, but were thought to be females and raised as such by their parents. These girls expressed higher than normal male-like behavior.[21][22] Another study looked at 18 male infants with a genetic disorder where their genitals are disformed so that their parents believed them to be girls. At adult age only one of these attempted to adapt a female role and express female behavioral patterns, but she was in psychiatric care because of gender-roles issues, all the others being stereotypically male.[23] In a third study, 14 male children born with cloacal exstrophy and reassigned female at birth by gender change operations were looked at. Upon follow-up between the ages of 5 to 12, 8 of them identified as boys, and all of the subjects had at least moderately male-typical attitudes and interests.[24] <-- observera att dessa barn även fått kvinnliga hormoner vilket är ganska mycket mer än bara "socialisering" och ändå blir de som pojkar. Detta indikerar att något händer redan innan de föds (mer testosteron som foster som påverkar hjärnans sammansättning).

Om det hon säger stämmer hade dessa saker inte uppstått. Vidare citera jag mig själv:

När man tittar på all den forskning som gjorts gällande föräldrars och dagispersonals påverkan på barnen visar forskningen från de senaste 40 åren, från mängder av länder, att deras inflytande i princip är 0 % på hur barnens personlighet utvecklas. Detta har man nämligen kunnat kontrollera med 3 oberoende källor (tvillingstudier, syskonstudier och adoptionsstudier) som alla visar samma resultat.

Vidare vet vi även nu att:
1. Homosexuella pojkar leker typiskt flickaktigt trots att de behandlas som pojkar
2. Pojkar som opererats om till flickor när de var små leker ändå typiskt pojkaktigt trots att omgivningen behandlar dem som flickor
3. Barn med Turners syndrom beter sig olika beroende på om den kommer från fadern (predisponerad för flicka) eller modern (antingen pojke eller flicka).
4. Flickor som påverkats av testosteron i magen beter sig typisk pojkaktigt
5. Man ser skillnader på pojkar och flickors hjärnor redan på fosterstadiet
6. Skillnader i preferenser finns redan vid 1 dags ålder
7. Skillnaden i preferens för leksaker är ännu tydligare vid 9 månaders ålder
Detta är alltså 7 olika sätt att se att beteendet är långt ifrån bara socialt inlärt eftersom man i dessa fall inte kan se någon skillnad utifrån och inte heller kan behandla dem olika.
Se gärna Likestillingsparadokset Part 2: http://www.youtube.com/watch?v=uadbHfC8UPY

Slåss mot fanatiker är meningslöst, människor som är genusindoktrinerade är lika fasta i sin tro som religiösa. Saker som logik och fakta är därmed inte viktigt för dessa människor och hur ska man då kunna övertyga dom om någonting alls? Hon lyssnar inte ens på dig och kommer inte att ändra ståndpunkt.
Få vuxna människor att förstå att det inte är särskilt lyckat att tro på sagor har visat sig vara bra mycket svårare än man kan tro.
Dunka inte pannan blodig utan hitta en bättre hona istället och låt inte ditt ego spela dig ett spratt.