Detta ändlösa gnäll om rasism hela tiden. Ständigt detta tjat om hur rasismen förstör alla invandrares liv, och ja, begreppet invandrare är faktiskt ett ord som har substans och är berättigat att använda.
Citat:
Ursprungligen postat av Gellert Tamas
En undersökning av forskarna Marina Ghersetti och Anna Levin visar till exempel att åtta av tio artiklar om ”islam” eller ”muslimer” handlar om krig, våld eller andra problem. Men även när uttrycket används ”neutralt”, innebär det att vi utsätts för en ständig uppdelning av Sveriges befolkning i två från varandra olika och särskiljande grupper: svenskar och invandrare.
Mållös, verkligen mållös.. Det är ju för i helvete Islam som bidrar till denna uppdelning, inte svenskarna. Det är Islam som grundar sig i uppfattningen att dess lära är av gudomlig och oföränderlig natur; hur är detta faktum förenligt med ett sammanhållet Sverige? Så länge svenskar inte anammar den islamska läran till fullo så kommer det alltid vara ett uppdelat Sverige, och inte är det svenskarnas fel.
Citat:
Ursprungligen postat av Gellert Tamas
Vad är det egentligen som inte får sägas? Vad det är som ännu inte sagts i debatten, efter att en partiledare kollektivt pekat ut en stor del av Sveriges befolkning som ”vårt största utländska hot sedan andra världskriget”, när företrädare för Avpixlat, landets största sajt för anonymt näthat, bjuds in för att diskutera anonymt näthat, när järnrörsbeväpnade riksdagspolitiker kallar stockholmare för ”babbor” och hånskrattande konstaterar att ”med vår politik blir det inga fler såna”, när en migrationsminister delar in befolkningen i goda vita och onda icke-vita, och när en justitieminister inte ser några problem med att landets medborgare stoppas på gator och torg utifrån sin hudfärg.
Det var nog ändå av denna paragraf som gnällometern sprängdes. Som vanligt en orgie i självömkan, vilket tydligen enbart invandrare kan gotta sig och komma undan med. Fast vem annars skulle med hedern i behåll bete sig på ett sådant patetiskt sätt, för det är ju med enastående objektivitet som Gellert Tamas presenterar verkligheten. Varför valde han inte att nämna, för att ta det senaste exemplet, Omar Mustafas antisemitiska sida? Jo, för att Gellert Tamas vill uppdela Sverige i de rasistiska svenskarna och de stackars muslimerna eller invandrarna eller vad han nu vill kalla dem för.
Scrollade för övrigt ned på DN-sidan och vad ser man om inte de mest masochistiska uttalandet från olika människor angående Omar Mustafa: "Mustafa-krönika borde inte ha publicerats; Texten var felaktig", "Omar Mustafa bedöms med annan måttstock", "Mustafa kan få en ursäkt för petning", etc.
Kan någon föreställa sig hur det skulle låta om det var en Sverigedemokrat det handlade om? Även den mest orubbliga anti-SD måste väl erkänna att drevet hade varit fundamentalt annorlunda. En Sverigedemokrat hade varit skyldig tills motsatsen bevisades, hans åsikter skulle representera hela partiets och expertutlåtanden hade varit i stil med "Ingenting oväntat".