Boston Marathon bomberna

Alltså vissa saker är så extremt tröttsamma att se, speciellt alla spekulationer om att dom skulle fixa och dona med hans låtsasproteser.

KOLLA PÅ MARKEN DÄR DOM STANNAR EFTER ATT DOM LÄMNAR PLATSEN, KOLLA PÅ BILDERNA PÅ RULLSTOLEN, KOLLA HUR RULLSTOLEN DRAR ÅT HÖGER PRECIS INNAN DOM STANNAR.
Det är nått skit som fastnar i hjulet som dom sliter loss.

Fan att ni orkar hålla på och se saker som inte finns när det finns åtskilliga mer vettiga saker att titta närmare på.

Man ser inte vad de gör exakt eftersom videon är för lågupplöst. Inzoomning gör varken till eller från. Min tolkning är att man viker upp något som mycket väl kan hålla på och fladdra in i hjulen till höger på rullstolen. Personen ovan som skriver att rullstolen drar åt höger och att man stannar för att rättar till detta har också en mycket trolig förklaring.

Fast vill man se nått mysko så är det väl inte så svårt att inbilla sig saker och då är det ju kalas att det var en lågupplöst snarare än värsta högupplösta videosekvensen.

Varför finns det inget blod i båten?

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/...61_964x578.jpg

Måste inte hans skador (åtminstone skottet i halsen) uppstått efter att han klev ur båten?

Det finns ju en hel del av båten där som inte syns i bild. Eventuellt blodstänk kan ju finnas där?

Två lågupplösta videor gör inte detta mer underligt, framför allt är det rätt stötande att höra den kommenterande idioten skratt åt detta.

Jo, stackaren har ju knappt kommit in i målbrottet ännu men ändå tycker han att han kvalificerar som IT-forensiker där han sitter och överanalyserar ett klipp som är en sekund långt.

Han skulle platsa alldeles utmärkt som utredare i Palme-gruppen dock.

och att ni tror dom är seriösa många av dom som gör fake videos är ju nästan lika kul som att ni tycker det är skrattretande att dom gör videorna.

dom flesta som gör hox videosarna tjänar ju pengar av yputube för varje videovisning , alla videor ni ser som har annons innan är en pengatjänande video , så kanske det är ni som drar nitlotten som kikar på videorna :P dom lär ju inte grina för några extra kronor . sen ligger det ju uppe på bloggar oftast också som är pengagenererande , hoaxers hoaxar ju oftast för att tjäna pengar.

Så du menar att en hel del av de videoklippen som länkas här i tråden till youtube kan vara gjorda av nissar som trollar för att tjäna pengar på naiva personer som hakar på ffotm-tåget(ja, ffotm och inte fotm)?

nej det menar jag inte , jag menar att som gjort klippen som det länkas till tjänar pengar på sina videos och att lägga upp dom på sina egna bloggar .

Jag ser inget som helst skumt med videon. Video visar en sjukvårdare som ordnar med något med rullstolen, det ser inte alls ut som han håller på och tar bort benet eller vad det nu påstås.

Det här är en gammal men populär taktik. Skaparen av videon lägger på sitt eget ljudspår där han förklarar för tittarna vad de SKA se och hur lätt det är att se det. Poängen är att på ett inte så subtilt sätt påverka tittarna att tro att vad ögonen ser överensstämmer med vad de får förklarat.

Tänk såhär istället: Skulle de verkligen gjort det här benbytet (?) mitt på gatan framför alla kameror? Om det nu vore så att det är en fejk, dvs att alla de här människor som var på plats är skådespelare, hur har det hållits hemligt för alla hundratals om inte tusentals anhöriga/vänner som känner dessa personer? etc. Samma veva kördes vid Sandy Hook och det var lika vansinnigt då som nu.

Är det inte mer rimligare att tro att mannen faktiskt förlorat sina ben i explosionen och att sjukvårdaren fixar med rullstolen för att den inte ska välta t.ex?

Är det nån som vet nåt mer om det här? Om det är fejk eller om det faktiskt stämmer. Var samma vittne vid maran och skottväxlingen?

http://farganne.wordpress.com/2013/0...-and-shootout/

Nej jag har inte sett den förut faktiskt. Det måste undersökas mer. Rent spontant ser kvinnorna rätt lika ut, men det är svårt att avgöra på två lite suddiga bilder som man inte kan verifiera äktheten på eller om de blivit manipulerade på något sätt.

Vad som behövs är länkar till intervjuerna så att vi först kan fastslå att sammanhanget är korrekt, dvs att bilderna kommer från först intervju om bomberna och sedan intervju om skottlossningen. Det är inte omöjligt att hon faktiskt bevittnat båda, sådana omständigheter händer faktiskt även om det kan vara svårt att tro.

Om hon nu vore en sorts skådespelare är vi tillbaka där igen, att myndigheterna skulle skicka ut samma kvinna, i samma kanal (!) för att kommentera dessa båda händelser som vittne trots att det måste finnas enormt många som känner igen henne dels från TV och även från verkligheten.

Men som sagt, vi letar upp intervjuerna först innan för stora växlar dras.