2013-04-15: Två stora explosioner har inträffat i Boston [Länkar m.m. se TS]

Hahaha återigen kollade du på fel ställen!

Definitionen för massförstörelsevapen skiljer sig mellan strategiska, militära och civila ändamål. Militärt räknas bara nukleära, kemiska och biologiska vapen in. Samma med strategiskt. Civilt är definitionen mycket bredare.

Sedan var kriget bara en ursäkt för att haffa oljan och stärka USAs dominans.

Jo jag är enig med dig att det som står stämmer med anklagelsen.
Det jag egentligen var ute efter var om straffskalan skiljer sig för brott med sådana här bombmord som räknas som terrorbrott kontra andra överlagda mord, någon som har koll?
Jag menar att det är ett värre brott att placera ut en bomb (som är dödlig i sprängkapacitet) helt random jämfört med att placera ut en bomb under sin antagonists bil eller liknande.

Det var inte random. Det var helt klart planerat. Sedan vad det gäller den tuffa amerikanska lagstiftningen blir det ingen skillnad i straff om du utför ett terrorattentat eller överlagt mord. Båda ger upp till livstid/dödsdom så egentligen är en straffskala helt meningslös.

Klart att det var planerat, jag menade att likgiltigheten (random) för vem som skulle drabbas av bombernas effekt är en försvårande omständighet. Hade dom planerat en attack på militära mål hade det varit mer OK.

Min åsikt gällande varför USA får vänja sig vid likande brott är dock oförändrad. om man bombar oskyldiga i andra länder med drönare så får man igen med sådana här medel. Anhöriga till som dog i Boston maraton kan skylla på Bush/Obamas och deras olje/vapenbaroners politik. Det är den utlösande faktorn.

Så du stödjer terrorangrepp eller?

Varför ska folk lida för något deras regering gör? Du glömmer också bort att skilja mellan militär krigsföring och terrorism.

Så skjuta drönare på barn i Afghanistan är inte terror?
Nä, just det...
Edit: Och jag stöder verkligen inte några angrepp men om man angriper får man räkna med att bli angripen.

Inte för att jag starkt tror på att han som förhörs är oskyldig, men ett svar till dom som tror att ett erkännande är 100% bevis:

http://ideas.time.com/2013/02/11/why...e-confessions/

Dvs, om han ens har erkännt. Vi vet bara, om hela fallet, vad som sägs på nyheterna och från folk som har sett det personligen (i bägge finns det motsägelser, så inget är säkert).

Finns inga bilder eller videoklipp på förhöret (vilket det borde finnas, om man endå kan se timmar av rättegångar i andra fall som har mindre betydelse för allmänheten, t.ex jodi arias). Med alla konspirationsteorier som flyter runt, så kan man tänka sig att dom skulle vilja göra det så uppenbart som möjligt att dom inte har tvingat fram bekännelsen, eller att något annat som sägs är falskt/tvingat. Endå dyker det upp "transcripts" online, så vilken skillnad skulle det göra egentligen, annat än att det skulle eliminera frågor om vad som verkligen har sagts. Tills nu har man väl inte ens sett en bild på den misstänkte i sjukhuset, vilket betyder att han lika gärna kan vara död (inte för att jag tror det).

Om man endå ska utgå ifrån att det mesta som skrivits och sagts är sant, så är jag är ganska övertygad om att hans döde bror är skyldig. Men det finns för många saker som talar emot att han själv skulle vara inblandad, annat än i the aftermath. Han kanske fick reda på vad den äldre brodern hade gjort efteråt, när fbi hade avslöjat bilderna på dem i media. Sen kan den äldre brodern ha övertygat honom att dom skulle både bli mördade (shoot first, ask questions later) så fort polisen eller någon annan fick syn på dom. Så blev manhunten av, och nu kanske han "erkänner" för att slippa dödstraffet. Det kan lätt vara fallet, om inte det visar sig att fbi verkligen har ett klipp som visar att den yngre brodern lägger ner ryggsäcken, och sedan i samma klipp (utan att dom klipper till minuter senare, eller binder ihop det med en stillbild som säger att bomben gick av i samma position som han la ner ryggsäcken) exploderar den.

Du tror väl ändå inte FBI skulle "fucka up" den viktigaste utredning i USA sedan 9/11 genom att påstå att man har någonting man inte har? Självklart kommer ALLT man påstår kunna bevisas när den dagen kommer.

Så du tycker alltså att det är fel att oskyldiga dör. Därför vill du att ännu fler oskyldiga ska dö . Hur kan det vara fel att det finns civila offer i USAs krig mot terrorn men rätt att civila amerikaner dör? Att Obama enligt dig gör fel gör väl knappast några civila amerikaner skyldiga till hans brott. Sen krigar inte USA i Ryssland så kopplingarna till USAs krig mot terrorn känns svaga.

Lite komiskt att Tamerlan själv verkar ha varit intresserad av konspirationer med alla de konspirationer som figurera kring hans egen terrorism!

http://hosted.ap.org/dynamic/stories...04-23-20-46-57

Ingen aning. Vad dom påstog att dom har var ju inte helt konkret heller. Inte står det att dom har oavbruten (icke klippt) videoklipp på bägge bröder som planterar och detonerar bomber. Och som du säger så är det en ganska viktig utredning, så dom kan, under stora stressen av att lösa fallet, ha valt att agera snabbt och ta genvägar för att få fast dom man trodde var skyldiga. Kanske även för att dom var rädda att skulle detonera fler bomber, eller fly.

T.ex, om jag ska utgå från det scenariot som jag tror kan vara sann (att äldre brodern är den enda som utförde det), kanske är det så att videoklippet dom har, visar (utan avbrott) att den äldre brodern lägger ner en ryggsäck som sedan sprängs. Då har dom 100% bevis på att den äldre brodern är en av bombarna. Men det betyder inte att det inte kan finnas en till person, som vi inte vet om, som detonera den andra. Kanske en av dom andra tre(?) misstänkta som dom grep. Eller kanske den äldre brodern själv plantera och detonera bägge, men det låter mindre troligt. Iallafall, pga detta trodde dom väl att den yngre var lika skyldig, eftersom att han var med honom under tiden (enligt klipp+stillbilder) och försökte fly med honom.

Men från bilderna man har sett på den som fortfarande lever, så log han igenom det mesta av maratonet, vilket, tillsammans med vad/hur han skrev på sin twitter (där han inte lät kapabel av att göra något så ondskefullt, och även lät som att han var emot sånt) + att han festa dagen efter, eller när det var, kan troligtvis tyda på att han inte visste vad som verkligen pågick den dagen. Men detta skulle nästan hänga på att det fanns en till bombare, som vi inte vet om. Den äldre brodern plantera nog inte två stycken själv.

Svårt att spekulera utan att ha sett videon, men vi får se när den dyker upp. Var det i 31 Maj rättegången skulle vara?

Jag får väl nämna att jag inte tror att polisen/fbi var involverade i någon cover up. Det låter för långsökt för mig, med tanke på vad som sagts om den äldre brodern + att han var redo att slåss (antar att det var han på bilderna som sköt tillbaka och kasta pipebombs eller vad det var) när dom försökte gripa/döda dem. Jag tror endast att den yngre inte var lika skyldig.

Det tar nog mer än ett år innan det blir rättegång. Det är så mycket som ska gås igenom och de kommer vända på varenda sten och titta både en och två gånger.

Lill-grabben visste precis vad det var han gjorde. Inbilla dig inget annat. Han har ju erkänt och han sa att hans broder var drivande och att det var muslimska motiv bakom detta. Han vet precis vad det är han har gjort. Sedan filmen som de påstås sig ha är ju på lill-grabben när han spränger bomb nr 2.