Skolans hantering av invandringskritik och kritiker

Baserat på diskussionen i https://www.flashback.org/t2121034 öppnar jag nu en separat tråd om hur skolan hanterar invandringsdebatten och då speciellt de lärare som är kritiska mot invandring. Å ena sidan måste man ju ta hänsyn till läroplan och grundlag samtidigt som man måste förhålla sig till de krav på Politisk Korrekthet som finns i Sverige idag. Alla får naturligtvis deltaga men jag är speciellt intresserad av lärarnas, och kanske föräldrars, egna erfarenheter.

Vågar ni diskutera invandring på ett objektivt sätt? Känner ni att skolan står upp för yttrandefrihet och demokratiska värderingar i invandringsfrågan? Hur hårda är kraven på Politisk Korrekthet före objektivitet? Vad händer med lärare som medger att de röstar på SD eller är kritiska till dagens invandringspolitik? Vilka diskussioner pågår i skolan inför valet 2014? Hur kommer man hantera SDs närvaro i gymnasieskolor?

Tråden är inte menad att diskutera konsekvenser av ren rasism hos lärare. Rasism är givetvis helt oacceptabelt och en lärare som uttrycker sig rasistiskt skall naturligtvis få sparken.

Som en liten brandfackla slänger jag in ett litet citat från allas vår vän Methos, som ju verkar inom skolan. (se https://www.flashback.org/t2121034)


Lärare: vad är era erfarenheter? Är Methos uttalande typiskt för svenska skolan?

Föräldrar: vad har ni sett och hört?

Lärare är ideologiskt färgade och skolplanen politiskt präglad. Skräckexemplen från skolor runt om i Sverige där samhällslärare underkänner skolelever som inte visar prov på demokratiskt tänkande (läs: är rasistiska) faller många från en regntung himmel. Jag hade själv möjligheten att ifrågasätta såväl den sk. förintelsen, den postmoderna västvärldens demokrati samt abort och fick ändå högsta betyg - men då var jag också återhållsam, för skolbetygen, och varvade med lite traditionellt trams jag inte trodde på för att inte riskera ofullständiga grundskole- och gymnasiebetyg. Det är en balansgång som mest grundar sig på vilken lärare man av slumpen tilldelats. Jag hade tveklöst belönats med IG/F om somliga PK-lärare fått tillgång till mina samhällsuppsatser. Jag hörde aldrig, under mina grundskoleår, talas om någon lärare med invandringskritiska tankar eller såg prov på detta på något sätt. Tvärtom var det fullt av feministiska lärarinnor och socialliberala lärare (och åtskilliga blatteklasser), och de fostrade nästa generation att tycka rätt.

Även fast du är invandringskritiker måste du följa de styrdokument som finns. Du får helt enkelt se till att skilja på ditt privatliv och på din tjänst som en myndighetsutövande person.

Hade du skrivit en invandringskritisk uppsats till mig på gymnasiet så hade ditt arbete bedömts som alla andra. Du ska ha följd de styrdokument som finns, de instruktioner som finn och kunskapskraven. Har du inte tillräckligt med uppbackning av källor så blir det helt enkelt F. Det går inte an att skriva "babbar våldtar 40h i veckan för att de är just babbar" i en uppsats till mig. Dock ingår detta citat i kvaliteten man får av gymnasieelever.

Dock kanske inte en invandringskritisk uppsats går hem i samhällskunskapens kunskapskrav för att visa medmänsklighet. Ej heller går en religiös uppsats hem när du ska skriva om evolutionen. Du måste se till att följa kunskapskraven.

Invandringskritik är alltså inte förenligt med medmänsklighet och kan dessutom jämföras med konflikten mellan religion och evolution? Personligen tycker jag att den invandringspolitik som förs just nu i Sverige inte är särskilt medmänsklig i sin överdrift, men det vore alltså inte en lämplig utgångspunkt för en vetenskapligt belagd uppsats i skolan? Till och med emot reglerna?

Vi tror på alla människors lika värde!
Vill ni lära ut barnen perversa tankar får ni göra det hemma!

Varför måste man uppvisa medmänsklighet i skolplanen?
Vad är att visa medmänsklighet? Att gilla olika? Att mobba yngre på rasten men tro på Förintelsen i klassrummet?
Det är precis som mina gamla kvartssamtal som alltid handlade om min "sociala oförmåga" och aldrig något konkret utbildningsrelaterat. Jag är tacksam att mina föräldrar sa ifrån och poängterade att vilka jag var vän med och inte saknade betydelse och att det var de kunskapsmässiga målen som var av intresse.

Är du dum eller spelar du dum?
Vill du att vi ska utbilda psykopater?

Vad gör dom muslimska friskolorna tror du?

Vi ska inte "utbilda" någon till psykologiska avvikelser. Skolan är ett utbildningsväsen som ska främja kunskap, givetvis med hänsyn till lag och ordning, men att riskera sämre betyg för impopulära åsikter (ex.v sk. homofobi) är inte rättfärdigat om man utger sig för att förespråka någon form av demokratiska ideal.

Du kan inte ens jämföra att skriva en invandringskritisk uppsats uppbackad av sakliga källor med att förneka Darwinismen. Att ta ett religiöst perspektiv i en uppsats i om evolutionen saknar ju all förankring i vetenskapen och i ett NO ämne leder ju detta obenhörligt till ett F. Att skriva en invandringskritisk uppsats med korrekt källhänvisning är knappast så svårt. Det räcker att läsa Brottsförebyggande rådets rapporter även om de gör sitt bästa att dölja verkligheten, läsa statistik om förvärvsarbete och kartlägga hur transfereringssystemet fungerar så har man hur mycket saklig info som helst och sedan är det ju bara att applicera nedastående utdrag ur läroplanen. Självklart kan man kasta in lite medmänsklighet oxå...

Du verkar ju vara en "fan" av läroplaner så låt oss se vad som står i grundskolans läroplan:


Vad gäller medmänsklighet så hittade jag följande:


Jag ser ingen konflikt mellan medmänsklighet och invandringskritik så länge den är saklig. Visst, det är jävligt synd om somalier men jag tycker inte svenska skattebetalare skall betala för dessa och jag tror att det kommer leda till ett sammanbrott av välfärdssamhället. Saknar jag då "medmänsklighet" och skulle ha underkänts i samhällskunskap? Skall man underkännas för att man identifierar det faktum att det svenska välfärdssamhället belastas av individer som grupp som kostar mer än de bidrar med trots att detta finns väl dokumenterat, till och med i regeringsdokument, och nu senast av norska regeringen, och tycka att det är fel? Ja, just det... Då var man ju totalitär och främlingsfientlig och nu avsaknad av "medmänsklighet".

Sen dyker det lilla ordet "främlingsfientlighet" upp. Kan någon definiera vad det är? Och vad är intolerans?

Detta verkar vara en allmän gråzon där läraren får göra lite som den vill. Rättsäkerheten verkar vara obefintlig.

Och att lärare inte följer de formella kriterierna för betygssättning har jag själv varit med om. När jag gick ur nian fick jag följande kommentar av min svensklärare: "Du är värd en femma men det får du inte för du uppför dig inte för det." Mitt svar: Det skiter väl jag i jävla kärring!

Intelligent kommentar. Jag har tittat på några av dina inlägg och de flesta verkar vara "oneliners" men några innehöll hela tre meningar!

Men utveckla gärna hur "alla människors lika värde" står i konflikt med invandringskritik i skolan? Och vilka "perversa tankar" refererar du till? Exemplifiera gärna!

Det oftast förekommande konkreta problemet med invandringskritik i skolan är att man tar upp det i fel sammanhang. Precis som på fb så finns det individer som envisas med att prompt lyfta fram teorier om kulturmarxism och invandring i precis varenda sammanhang. Då blir man underkänd eftersom man inte håller sig till frågeställningen.

Det är relativt få ställen i det centrala innehållet där diskussioner om fördelar och nackdelar med invandring kan vara relevanta. Det kan t.ex. vara i diskussioner om offentlig ekonomi där man kan visa på kunskaper genom att resonera kring vad transfereringar kostar och hur relationen mellan hushållen och den offentliga ekonomin fungerar.

Vad gäller SD så är deras politik förklarad och representerad i senare material, man får t.ex. lära sig om deras politik och de behandlas som ett riksdagsparti som alla andra när Sveriges riksdag och statsskick presenteras i läromaterial. Att deras synsätt däremot inte har något genomslag i läroplanen i stort är ju helt enkelt därför att lgr 11 är en överenskommelse som träffades mellan de övriga riksdagspartierna som därmed lagstiftat om dess innehåll i demokratisk ordning.