Var svenskar ett "problemfolk" i USA under emigrationen?

Nu har jag inga direkta källor att skriva och jag hoppas att ni förlåter mig för det.
Men jag har läst både här på Flashback och på andra sidor (som jag inte minns adressen till nu) att Svenskar inte var särskilt önskvärda i Amerika under den stora emigrationen.
Om jag inte minns fel så gjordes det under sent 1800-tal en undersökning bland Amerikaner som visade att Irländare, Italienare samt Svenskar var dom folkgrupp vars invandring man tyckte borde begränsas till landet och som man tyckte minst om.

Är det någon som kan hjälpa mig med källor till dessa påståenden?
Stämmer det?
Vad berodde det i så fall på?
Handlade det enbart om att antalet Svenskar till landet var stort?

Borde finnas något här http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish..._United_States ang det...
Men har tyvärr inte heller läst igenom det :-)

Men tycker väl annars (också utan källor) att det borde stämma...
De grupper du nämner flyttade ju till USA för dom saknade pengar/mat... vem vill ha en massa fattiga "flyktingar" i en stadig ström till landet om det inte finns arbete för dem...

Dummaste jag har hört!
Svenskar var mycket uppskattaade för sin arbetsförmåga och skicklighet, svenskorna var (är) mycket uppskattade för sin skönhet!

Leta fram källor innan du kommer med något sådant påstående. Bilden av svenska immigranter i USA lär knappast ha varit enformig, men att de allmänt skulle ha betraktats som ett "problemfolk" är verkligen felaktigt.

Aldrig hört det där. Irländare och Italienare kom ju i drivor till framförallt dom tätbebyggda storstäderna där konkurrensen av tillgångarna var högre – därmed blev också spänningarna med deras ankomst större – till skillnad från dom glest bebyggda trakter som Svenska invandrare tog sig till.

Har för mig att skandinaver var populära invandrare. Tro inte man riktigt skilde på Svenskar o andra nordiska invandrare. Svenskbygderna var ju bra exempel på hur arbetsamma o skötsamma vi nordbor var. Själv hade jag släkt i Spokane WA. Men Minnesota var väl svenskstaten nr 1.

TS har fått det helt om bakfoten:
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish..._United_States (med hänvisning till följande bok: http://www.bokus.com/bok/9780809319442/a-folk-divided/)

Även om svenskarna skulle ha varit en problematisk invandrargrupp, så var de inte tillräckligt många för att väcka ett sådant hat mot dem, som amerikanerna hade mot exempelvis italienarna.

OK, då fick jag allt om bakfoten.
Tråd kan låsas.

Eftersom jag nyligen läst hela utvandrarserien reagerar jag häftigt på folk som försöker få dagens invandring att likna den som skedde till nordamerika på 1850-talet!

Då fick man ta sig en ledig plats och plöja upp en åker, arbeta för allt, ingen kunde hjälpa dig, svälte du och dina barn så dog ni antagligen...

Idag i Sverige ska alla till en storstad, utan krav på arbete försörjas av oss vita, eftersom våra politiker tror att vi står till skuld till dom!

väst plundrar tredje världen och står därför i skuld till deras folk.

Fast det är inget unikt för dig, utan det är något som blivit "modernt", genom att man drar jämförelser till att svenskar minsann också sågs som dåliga invandrare så vill man visa att dagens invandrare är precis lika goda som vi.
Samma sak som när de tar upp hemskheter som svenska trupper begick under 30-åriga kriget för att visa att svenskar minsann också kan begå gruppvåldtäkter.

Allt för att försöka leta upp saker som ska visa att dagens invandrare inte är ett kriminellt problem.

Nej.
Den synen baserar på ett marxistiskt feltänk.

Enligt marxismen så kan inte rikedom skapas, utan det finns en viss mängd rikedom och för att någon ska bli rik så måste någon annan bli fattig.
Det är därför marxister hävdar att rika har stulit sin rikedom från arbetarna och att västvärlden stulit sin rikedom från tredje världen.

I själva verket är rikedom något som skapas av ett överflöd i produktionen.
Desto större produktion, desto större överskott och desto större rikedom.

Väst är rikt eftersom vi har en väldigt hög produktivitet.
Tredje världen är fattigt inte för att vi plundrar dem, utan för att deras produktivitet är så låg att inget överskott bildas.
Ironiskt nog så är det länder som "plundras" mest av västvärlden som är de som snabbast växer i välstånd.

Det verkliga problemet i tredje världen är diktatorer som stoppar det överskott som bildas i egna fickor (eller i schweiziska bankkonton snarare) istället för att investera det i landet.

Samt den bidragsindustri som bildats av de som vill hjälpa tredje världen, som slår ut den inhemska produktionen, samt att det i dessa länder finns de som tjänar grova pengar på bidragen och därför inte vill att de ska upphöra och därför aktivt motarbetar att det ska bli bättre i landet, för då slutar bidragen komma (kort sagt, de blir hellre rika själva än att de ser att landet blir rikt).

Det där är är bara en sån jävla lögn att jag inte vet vart jag ska börja...

Jag misstänker att detta är ett (desperat) försök av dig att försvara massinvandringen
och mångkulturen som du av någon anledning känner dig emotionellt bunden till...