Rysk-ortodox patriark Kirill varnar för feminismen

Den ryska kyrkans högste ledare har gått ut med ett fördömande av feminismen.



http://www.dn.se/nyheter/varlden/kyr...for-feminismen

Faktum är att han har fullständigt rätt i frågan. Det känns speciellt viktigt att religiösa ledare runt om i världen starkt tar avstånd från dekadent nazifeminism då det leder till total upplösning av både familj och fädernesland. Ryssland har exempelvis enorma problem med befolkningstillväxten, som under en längre tid har varit negativ. Detta går hand i hand med det kommunistiska förflutna samt ateismens och feminismens framträdande roll under Sovjettiden.

Anser ni det också vara viktigt att fler religiösa och politiska ledare starkt tar avstånd från feminismen och fördömer den i offentliga uttalanden? Tror ni det kan vara ett steg i rätt riktning för att göra feminismen mindre rumsren?

Mmmm... det känns ju verkligen som om Rysslands problem är de självständiga kvinnorna.
Att ingen sett det liksom..

Edit;
Det känns som ett desperat försök att återta makt till kyrkan genom att finna en gemensam fiende i något annat ... Dessvärre har man nog missat en del väsentligt i sin analys när man tog den där titten på det Ryska samhället innan man la upp sin strategi ... kan ju ha med verklighetsförankring att göra..

Håll dig till trådämnet istället för att sväva ut i sinnessjuka, osammanhängande resonemang. Alltså: är det extra viktigt att religiösa ledare fördömer feminismen för att göra den mindre rumsren? Det vill säga religiösa ledare i länder där religionen fortfarande spelar en framträdande roll. Inte Sverige med andra ord.

Sedan när började religionen spela en framträdande roll i Ryssland och på vilket sätt då?

Jag tycker jag höll mig till ämnet och besvarade frågan faktiskt.
Nej, det gör knappast feminismen mindre rumsren - och den tänkta funktionen är snarare att hitta en gemensam fiende för att stärka kyrkan än för att nyttja en stark kyrka mot feminismen..

I Ryssland är det väl i första hand kass ekonomi, laglöshet och usla framtidsutsikter som gör att många drar sig för att skaffa barn. Men i största allmänhet har förstås hans helighet helt rätt. Feminism är en samhällsförstörande och nedbrytande ideologi, vilket de krafter som skapade den och fortfarande förespråkar den är väl medvetna om. (Även om det numera även är många "nyttiga idioter" med på tåget.) Det är heller knappast någon tillfällighet att endast den dekadenta och demokratiska västvärlden har drabbats av detta gift, medan ickedemokratiska och icke västerländska länder med något enstaka undantag uppvisar beundransvärd motståndskraft mot smittan.

Att den positiva kristendomen är en av de få rörelser här i väst som ännu motarbetar det feministiska vansinnet är också det väl känt, men det tål förstås att påminnas om.


Ja, absolut. I dagens dekadanta samhälle är det av yttersta vikt att alla goda krafter samarbetar och tillsammans tydligt tar avstånd från mångkultur, feminism, statssekularism och alla dessa galna kulturmarxistiska påfund. Än viktigare är förstås att man framställer andra och mer positiva alternativ för folket, så att allmänheten inte faller i fällan att tro att inga andra möjligheter finns än de som Storebror erbjuder. Lämnar man mediefältet fritt för makten ligger det annars nära till hands att många sunda medborgare demoraliseras och passiviseras, även om mörksens makter inte vinner över dem för sin sak.

Slaver är mer traditionella och har en klassisk syn på män och kvinnor.
Det är mer i länder som Sverige, Frankrike, Holland där man är mer feministisk.

Det kan jag nog hålla med om. Det går hand i hand med USA:s inflytande i Västeuropa jämfört med det obefintliga inflytande det haft i Östeuropa fram till idag. Tyvärr expanderar USA sitt inflytande även i öst. Många härskarjudar i USA har rötter i Östeuropa och de skulle mer än gärna vilja degenerera sina gamla "hemländer" på grund av den behandling deras förfäder fick erfara (Pogromerna i Östeuropa). Även om Ryssland redan är starkt drabbat av judisk parasitism (Abramovich, Oleg Deripaska, Mikhail Fridman etc.).

Han har rätt - men frågan är om det egentligen är effektivt med att religösa ledare fördömer feminismen.

Eftersom religion effektivt har stämplats som förlegat och som ett slags tupperware-möte för människor som tror på spöken - istället för en slags organisation med ett praktiskt syfte man inför i samhället för att föra på en homogen moral på befolkningen. Också det tack vare judarna som ligger bakom feminism.

Om religösa ledare går ut och fördömer feminismen kan det hos västvärldens befolkning se ut som att gammalmodiga människor som inte har kontakt med zeitgeist fördömer den; som kan göra någon slags polarisering mellan religion och 'zeitgeist'; eftersom feminism är en accepterad del av världsbilden här i Sverige skulle en religös ledares 'attack' på feminism tolkas som en attack på hela kulturen och leda till någon fördjupat motvilja mot religion.

Det vore bättre om man presenterade politiska ledare som framför kritik mot feminism - eftersom människor i väst nog lättare har förmågan att acceptera en politiker som en auktoritetsfigur de tar till sig av. Iaf här i Sverige; länder som är katolska och inte lika indoktrinerade i feminism fungerar det säkert ypperligt med katolska präster som uttalar sig emot feminism.

Den före detta biskopen av Rom gjorde liknande uttalanden som Kirill för ett par år sedan:


http://www.guardian.co.uk/world/2004...er.catholicism

Min frågeställning berör i första hand gudfruktiga länder. Det gudsförgätna Sverige är givetvis irrelevant i sammanhanget.

Man kan så där helt apropå notera att Kirill gjort nya roliga uttalanden. Säkert är även feminismen ett av de fenomen som tyder på att världens slut nalkas.

https://www.rt.com/politics/410418-o...ns-parish-end/