Omar Mustafa avgår som ledamot i Socialdemokraternas partistyrelse efter sex dagar.

Intressant att se hur de som är mot Omar protesterar så högljutt genom att påstå att Omar är judehatare, rasist, kvinnofientlig mm, just som det är exakt samma svartmålning och förenkling som man själv blir utsatt för som Sveridemokrat.
Om man tycker vissa argument är tramsiga när de används mot en själv, vaför hoppar man själv på detta flock-PK-beteende?

Men hallå.

Om Mustafa nu, enligt egen utsago, strängt tar avstånd från antisemitism och om det vidare inte finns några som helst tecken på att denne är antisemit, uttryckt sig i antisemitiska termer eller intygande engagerat sig i antisemitiska sammanhang - varför då gå vidare i ärendet? Vad krävs det att för att frikännas från judemaffians grundlösa anklagelser? Att denne bjudit in ett par antisemiter (vilka omfattas förresten inte av SKMA's norm?) till öppen debatt, och inte tagit ställning för dessa åsikter, indikerar inte på något vis att Mustafa själv är antisemit. Att vagt påstå att man bör skicka militära räddningsaktioner till palestinierna är inte heller antisemitiskt.

För övrigt fattar jag inte hur SKMA kan kalla sig "politiskt och religiöst obundna" när det är en etnocentrisk lobbyorganisation verksam för den judiska intressesfären. Get real!

Det är vidare skamlöst (och även lite roligt) att folk som Torsell, de andra judeokristna blattarna på Avpixlat, counterjihad-evangelisterna och populisterna kan sitta och anklaga andra för att vara rasister och "judehatare" när man själva driver antimuslimsk populism och ämnar sprida kännedom om "hotet från muslimerna". Ett Mein Kampf i Cohen-format, oy vey.

Ändå tar du första bästa chans du får att kalla någon rasist och drevar och tjatar om det trots att personen inte är det. Hycklare.

Jag tycks till skillnad från SD:are som du uppskatta ett samhälle där man är fri i sina åsikter och kan diskutera med och möta olika typer av människor utan att därför behöva stå till svars för det a´nån sorts DDR-samhälle. Jag lyssnar gärna på såväl nyliberaler, konservativa, feminister, invandringskritiker, nazister och hör vad de har att säga utan att för den skull bli nyliberal, konservativ, feminist, invandringskritiker eller nazist. Men såna som du vill inte ha yttrandefrihet. Har man setts i "fel" sammanhang ska man brännmärkas och uteslutas. Ungefär som medierna ständigt försöker göra mot SD-anhängare. Att ni inte fattar dubbelmoralen i det måste bero på ren ointelligens.

Jag är inte SD:are...

Omar:
- Skicka svenska Jas-plan mot Israel nu!

Ifrågasätter Franrikes insatser mot islamistiska terrorister i Mali.

Bjudit in antisemister utan att några bevis finns att antisemisterna blev ifrågasatta.
Bjudit in homofob utan att några bevis finns att homofoben blev ifrågasatta.
Försvarade sedan homofoben i radio.

Det tycker jag räcker för att inte anses passande som politiker.

Det finns ju redan en sådan i riksdagen: Tuve Skånberg(KD)

Tänk vad ballt det vore om en socialdemokrat ställde sig upp i riksdagen och sade bara detta ...och sedan gick och satte sig.

Ditt inlägg vore mer värdefullt om du även kunde bidra med övrig kontext till hans uttalande, (och allra helst länk till originalkälla givetvis).

Ni brukar ju annars hylla offensiva räddningsaktioner i andra oroliga länder och regioner. I berörda fall tar ni däremot avstånd för att förtryckarna är judar och att detta sedermera betyder att judarna drabbas av räddningsaktionerna, eller hur?

Bjudit in antisemiter. Jaha? Ska vi illegalisera fria diskussioner bara för att judar (som vanligt) känner sig förnärmade? Själva vill ni däremot gärna ha "fria diskussioner" om islams sämre sidor men allt som på något vis anknyter negativt till judendomen vill ni förbjuda. För jag antar att du känner till de förvisso ovanliga men ändå förekomna judiska ritualer, som bl.a. anmärkts av antisemiterna? J-vla hycklare.

Det finns många som av andra anses "opassande" som politiker, det är lite av demokratins förutsättning så länge man håller sig inom ramen. Ekeroth är väl med ditt resonemang om någon "opassande" som politiker. Ska vi förbjuda och fängsla alla som enligt andra kan anses "opassande" som politiker?

Hamas är terrorister som riktar in sig mot att skjuta raketer mot Israeliska bosättningar och döda civila samtidigt som de gömmer sig bland lokalbefolkningen. Israel har aldrig skjutit en raket mot Palestina om inte Hamas skjutit först.

Jag hyllar aldrig någon som attackerar oskyldiga civila.


Så bara för att det finns andra opassande politiker så rättfärdigar det att inte sparka honom? Jag kan tycka att Annie Lööf är en opassande poltiker men hon passar in för centerns politik och bör därför få stanna. Skulle Annie Lööf inte stå för centerns värderingar så är hon opassande och ska bort.

"Det är terroristernas fel att vi dödar barn"...du fattar att dom andra säger samma sak...eller?
(Du glömde lägga till: De gömmer sig bland en lokalbefolkning bestående av "blattar")

Allt det där låter bra tycker jag
Synd att det ska krävas en utlänning för lite mod i en politiker.

Vem bestämmer vem som är terrorist eller inte? Är även Omar Mustafa en "terrorist"?

Israel har sedan Ben-Gurions ämbetsperiod (som i.ö. medgav att palestinierna har all rätt att försvara sig) etniskt rensat, fördrivit, mördat och bestulit palestinierna. Hamas är en resistansstyrka som motsätter sig den israeliska ockupations- och expansionspolitiken och på senare tid främst överträdelserna av resolutioner anno 1948. Att man skjuter mot israeliska bosättningar (faktiskt förhållandevis sällan) är ett svar på Israels bosättningspolitik som bygger på etnisk rensning.

Det är en försvarsinriktad "terror"metod för att återfå sitt land som numer ligger under ockupation och reservat. Hur menar du att de omyndighetsförklarade palestinierna någonsin ska kunna få sitt landsområde och sin frihet tillbaka utan motstånd, när krigsföretaget Israel backas upp trots verbalt motstånd av FN-råd och internationell diplomati? Menar du att svenska motståndsrörelser i händelse av en rysk ockupation, bara för att främmande makter (!) tilldelat ryssarna svensk mark, bör terrorstämplas och att ryska bomber över svenska städer ska fredsmärkas?

Hur många israeler respektive palestinier har dödats i respektive offensiv, hm?

Mustafas åsikter om Israels illegitimitet är fullt begripliga och handlar mer om kärlek och rättvisa än något hat. Att solidarisera med det palestinska folket är ett tecken på medmänsklighet och inte antisemitism. De som är hatiska är ni fanatiska Israel-evangelister och sionister som hyllar Israel av den enda anledningen att judar enligt er är mer värda och "förföljda" än araber och därmed bör tillåtas tänja på gränserna oavsett vad detta betyder för palestinierna. Björn Söder och Tommy Hansson t.e.x.

Entiteten Israel saknar legitimitet och där har Mustafa helt rätt. Någon antisemit är han inte.