Fler vapen = säkrare samhälle

(och jag har inte ens nämnt Vermont än )

Det pinsama är ju att den här debatten över huvud taget behöver föras. Det krävs ju knappast något snille för att förstå att de riktiga brottslingarna får tag i och bär vapen oavsett oavset vilket samtidigt som den vanliga befolkningen blir utan och således blir försvarslösa mot såväl vanliga kriminella som maktgalna snutar.

Jag tycker att det är helt ointressant att föra den här debatten utifrån statistik från USA. Jag håller med om att grovt kriminella individer i Sverige inte har några större problem att få tag på vapen. Men dessa grovt kriminella individers brott drabbar ju inte "gemene" man (värdetransportrån, bankrån etc.).

Den vanliga svensson har inget behov av vapen för självförsvar idag, men om man liberaliserade vapenlagstiftningen är jag övertygad om att den situationen kanske skulle ändras. Som sagt, vardagsdrägget, folk med dåligt ölsinne, svartsjuka äkta män, psykosdrabbade personer mm. har i de flesta fall INTE tillgång till skjutvapen idag.

Hur tror ni att det skulle ha sett ut om knivmannen som skadade tre personer i T-banan häromdagen hade haft en pistol istället för kniv?

Eller vänta förresten, i ett vapenliberalt samhälle så hade ju de rättrådiga beväpnade medborgarna kunnat skjuta ihjäl honom med sina egna vapen innan han hunnit skada någon.

Vilket trevligt samhälle det skulle vara!

Eller kanske inte...

Bankrån drabbar banken och därmed även bankens anställda och kunder samt bankens försäkringsbolag och dess kunder. Men de är ju inte gemene man så de räknas ju inte, att jag inte tänkte på det.

Och nä, varför skulle det finnas något behov av självförsvar. Det är ju liksom inte så att det finns någon brottslighet att försvara sig mot.


"Vilket trevligt samhälle det skulle vara!"

Förhindring av brott innan de skett och direkt upprättelse för dem som förtjänar det? Nä usch! Jag fattar inte alls hur du kan tycka att det skulle vara trevligt.

De psykiskt sjuka som attackerar främmande människor är en försvinnande liten del av all kriminalitet, trots att de såklart får störst utrymme i media.

År 2004 begicks i Sverige:

22 753 fall av misshandel och grov misshandel mot kvinnor
2 631 fall av våldtäkt
17 573 fall av inbrottsstöld i bostad
839 fall av butiksrån
6 134 fall av personrån

Det är de fallen som är intressanta, inte de 2-3 galningar som varje år försöker döda människor.

All statistik som finns visar att de brott som jag nämnt minskar i antal när privatpersoner får lättare att skaffa och bära vapen. Våldtäktsmannen tänker sig för en och två gånger, för han vill ju inte bli skjuten. Killen som bryter sig in i din villa kanske låter bli det om chansen är stor att du har ett vapen och kan använda det. En butiksrånare väljer nog att helst inte råna en butik om killen bakom disken har en pistol, och så vidare.

Och hur skulle liberalare vapenlagar ha hjälpt till att förhindra bankrånet i ditt exempel?

Skulle bankkunderna ha skjutit ihjäl bankrånarna med sina medhavda, dolda handeldvapen?

Och för att tackla frågan om skjutglada privatpersoner:

Och även, som jag citerade tidigare:

Bah,

jag är skeptisk.
Det har ju historiskt visat sig att vi alltid importerat trender och vanor tillsammans med helgdagar och beteenden från USA.
Vi brukar ligga 5-15 år efter.
Dessvärre är det också mer eller mindre ett faktum att vi alltid endast avigsidorna av ovanstående.

Vad som kommer att hända i det här fallet överlämnar jag till din egen fantasi att räkna ut.

Om alla laglydiga medborgare fick ha vapen skulle problemet med "ungdomsgäng" som rånar & våldtar folk vara löst ganska snabbt. Litar dock inte på att det skulle gå så bra att släppa det fritt i Sverige, har varit hårt kontrollerat alldeles för länge så vår attityd är en helt annan än i ex USA. Se bara vad som händer när vi får liberalare tillgång till sprit, folk super som svin.

Så du tror inte att ungdomsgängen också beväpnar sig i ett sådant samhälle?

Det som jag främst har emot en vapenliberalisering i Sverige, är att det finns massor av laglydiga medborgare i Sverige, som ändå är helt olämpliga att inneha vapen. Jag tänker bl.a. på den genomsnittlige flashbackmedlemmen, som tycker att det vore coolt att ha ett vapen hemma att imponera på kompisarna med.

De laglydiga medborgare som är seriösa kan lätt skaffa vapenlicens idag.

Men de personerna finna ju även i USA, ändå är det inget problem där. Dessutom har de mycket hårda regler för vilka som får ha vapen, till och med hårdare än i Sverige, kanske? Här är en lista över vilka som inte får äga vapen:

* Those convicted of crimes punishable by imprisonment for over one year, except state misdemeanors punishable by two years or less.
* Fugitives from justice.
* Unlawful users of certain depressant, narcotic, or stimulant drugs.
* Those adjudicated as mental defectives or incompetents or those committed to any mental institution.
* Illegal aliens.
* Citizens who have renounced their citizenship.
* Those persons dishonorably discharged from the Armed Forces.
* Persons less than 18 years of age for the purchase of a shotgun or rifle.
* Persons less than 21 years of age for the purchase of a firearm that is other than a shotgun or rifle.
* Persons subject to a court order that restrains such persons from harassing, stalking, or threatening an intimate partner.
* Persons convicted in any court of a misdemeanor crime of domestic violence.

EDIT: Dessutom är nog "den genomsnittlige flashbackmedlemmen, som tycker att det vore coolt att ha ett vapen hemma att imponera på kompisarna med" under 18 år, så han får ändå inte ha ett vapen. Och skaffar man ett vapen ändå så är det mycket stränga straff på det.

Visst kan man skaffa vapenlicens i Sverige, men man få då till exempel bara ha ett vapen per kaliber, om man inte kommer på särskilda skäl (som att man tävlingsskjuter) för att man skall få ha flera. Vill man samla vapen så är det helt omöjligt i Sverige, om man inte gör dem obrukbara först, och då försvinner ju en hel del av charmen - man vil ju kunna använda dem också.