Fler vapen = säkrare samhälle

Kanske inte bara machetes...
http://susning.nu/Folkmordet_i_Rwanda

Hur fungerar det hela rent juridiskt i RTC-stater? Säg att en kvinna skjuter en man som försöker våldta henne, räknas det då som självförsvar? Antar att det gör det, i så fall kan ju en kvinna skjuta vem hon vill och påstå att mannen försökt våldta henne.

De är för jävliga, kristdemokraterna. Göran Hägglund går loss med macheten.

Det tricket funkar endast i strukturellt avpatriarkaliserade länder. Hmmm...ngt att tänka på inför "det har gått för långt"- kampanjen som planeras i Sverige.

/ Der B

Vad babblar du om?
Om det nu skulle finnas ett patriarkat, som du påstår, så är väl inte existensen av det avgörande för om någon kan skjuta en annan, säga att det var självförsvar, och inte bli dömd?

Där har du fel. Det finns inget patriarkat här, utan vi är avpatriarkaliserade.

/ Der B

Ett samhälle där dolda skjutvapen skulle vara fritt skulle möjligtvis minska mängden personrån något men också öka våldsnivån avsevärt vid de brott som faktiskt begås. Ett rån bygger på att man vill genom hot vill tillförskanska sig något som offret har, idag då större delen av vår befolkning är obeväpnad kan rånaren anntingen ha en kniv eller helt enkelt vara tillräckligt många för att offret skall inse att det är läge att lämna ifrån sig sina prylar.

Om rånarna istället skulle vara osäkra på hurvida offret faktiskt vore beväpnat med ett skjutvapen så hade förmodligen ett par avstått från att råna offret eller helt enkelt siktat in sig på en ännu svagare grupp(exempelvis äldre och barn) men majoriteten av rånarna skulle väl helt enkelt hurtigt tagit ett par steg upp på våldstrappan och beväpnat sig själva med skjutvapen och samtidigt sett till att de var tillräckligt många för att hotbilden ändå skulle bli sådan att offret insåg att läget var hopplöst.

Resultatet som jag ser det skulle kunna tolkas på två sätt, anntingen ropar man hurra! vi har minskat antalet personrån lite, eller så skulle man tycka att ajaj vi har gjort samhället brutalare.

Om man som trådens främsta vapenliberal hävdar att resultatet bör tolkas som det första alternativet så bör man ju runka hejvillt till tankarna på det underbara kalla kriget som ju faktiskt var drömscenariot för en vapenliberal. Ett samhälle där alla är potentiella dödsmaskiner skulle ju minska rånantalet och skulle man bara kunna få fram kärnvapen i lagom storlek så borde det ju vara en mycket lämplig födelsegåva till alla nyfödda för tänk så trygga vi skulle vara då!

Själv ser jag hellre ett samhälle där man försöker lösa problemen genom att studera orsak och verkan istället för att rusa iväg i en accelererande våldsspiral men det är kanske bara jag det.

Varför har det då inte hänt någonstans där man infört right to carry-lagar? Inte i en enda delstat.

Det är ju lika lätt att råna någon med pistol som utan. Det räcker ju med att dra först.

Mycket åsikter här, men hittils är det bara SkepticEnquirer som är den enda som kunnat vederlägga sina påståenden.

Det där är skrivbordskonstruerat dravvel. Vi har en tilltagande våldsspiral i Riket, och det kräfver beväpnad adel som agerar reservpolis i det goda samhällets tjänst.
Sheriffstjärnor i ex.vis Texas tilldelas även civila med känsla för lag och ordning.

Kan Texas kan Sverige.

/ Der B

De kids som rånas idag på mobiltelefoner och jackor idag är ju inte gamla nog att bära vapen om man skall vara myndig men man kan ju låta bran äldre än 10 bära vapen så har vi löst de problemet också.