Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 3
  • 4
2013-04-09, 11:48
  #37
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Macbajs
Vadå "mitt" skitprat? Du frågade, så jag redogjorde för vad PPs åsikt om hur det bör vara är idag. Läs själv. http://politik.piratpartiet.se/varumarkesskydd/

Du verkar fråga om immaterialrätt i allmänhet nu. Den här kanske passar.
http://falkvinge.net/2013/02/07/cour...-human-rights/

The European Court of Human Rights has declared that the copyright monopoly stands in direct conflict with fundamental Human Rights, as defined in the European Union and elsewhere. This means that as of today, nobody sharing culture in the EU may be convicted just for breaking the copyright monopoly law; the bar for convicting was raised considerably. This can be expected to have far-reaching implications, not just judicially, but in confirming that the copyright monopoly stands at odds with human rights.

Article 10 of the European Convention on Human Rights

“Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers.”

Det är uppenbart att ditt tidigare inlägg enbart innehöll skitprat, då du på ett inkorrekt vis blandar ihop varumärkesrätt och konsumenträtt trots att det är helt skilda rättsområden med olika syften och skyddsobjekt.

Fildelning och Europakonventionen

Jag tänkte ge dig en liten lektion hur relationen mellan bekämpning av fildelning och Europakonventionen ser ut. Pirater brukar ju som bekant klassificera IPRED som en del i ett övervakningssamhälle, trots att detta är totalt felaktigt, och anföra att sådana regleringar strider mot Art 8 EKMR som reglerar rätten till privatliv.

Artikel 8 - Rätt till skydd för privat- och familjeliv

1. Var och en har rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.
2. Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande av denna rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa eller moral eller för andra personers fri- och rättigheter.

Så här ser hela regeln ut. HD har i fallet NJA 2012 s. 975 prövat just IPRED mot nämnda regel, där HD uttalar " Enligt artikel 8 i Europakonventionen har var och en rätt till respekt för sitt privatliv. Denna rätt omfattar den som har haft en IP-adress vid ett visst tillfälle. Rätten till privatliv får inskränkas om det sker i lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till vissa allmänna eller enskilda intressen. Enligt artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europakonventionen har var och en också rätt till respekt för sin egendom, där immateriella rättigheter ingår. Det innebär att båda dessa rättigheter måste respekteras och att det i lagstiftningen ska göras en avvägning mellan dem.

11. Bestämmelserna om informationsföreläggande har utformats så att de tillgodoser kravet på en sådan avvägning. De är således inte oförenliga med det skydd för grundläggande fri- och rättigheter som stadgas i Europakonventionen."

Högsta domstolen har därmed prövat IPRED:s förenlighet med art 8 EKMR, och konkluderat att IPRED är fullt förenlig med art 8 EKMR. Jag hoppas att du är medveten om att informationsföreläggande=IPRED.

Artikel 10 - Yttrandefrihet

1. Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser. Denna artikel hindrar inte en stat att kräva tillstånd för radio-, televisions- eller biografföretag.
2. Eftersom utövandet av de nämnda friheterna medför ansvar och skyldigheter, får det underkastas sådana formföreskrifter, villkor, inskränkningar eller straffpåföljder som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till statens säkerhet, till den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral eller för annans goda namn och rykte eller rättigheter, för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller för att upprätthålla domstolars auktoritet och opartiskhet.

Eftersom att du inte hänvisade till hela artikeln i ditt inlägg, får jag göra det här så att diskussionen blir mer nyanserad. Två av pirate bays misslyckade grundare ansökte hos Europadomstolen om att Svea Hovrätts dom mot dem om medhjälp till upphovsrättsintrång utgjorde en kränkning av art 10 EKMR om rätten till yttrandefrihet. Europadomstolen prövade därmed bekämpning av upphovsrättsintrång mot den artikel du tog upp i ditt inlägg. Europadomstolens slutsats blev att bekämpning av upphovsrättsintrång inte utgör en kränkning av yttrandefriheten enligt art 10 EKMR.

Jag hoppas att du nu har förstått att ni piratmuppar inte har ett skit att hämta inom den juridiska världen, utan ni utgör en samling rättshaverister som inte vinner framgång med ett enda argument. Ta gärna upp relationen mellan bekämpning av fildelning och EU-rätten, så ska du få en lektion inom det området också.
__________________
Senast redigerad av dandino 2013-04-09 kl. 11:52.
Citera
  • 3
  • 4

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback