Immaterialrätten och Piratpartiet.

Jag måste säga att jag är förvånad över Piratpartiets ansvarslösa hållning vad anbelangar import av varumärkesskyddade produkter.

I PP:s värld är det helt tillåtet att importera falska produkter som vid förtäring kan få ytterst allvarliga medicinska konsekvenser.

Jag kan inte få det till annat när jag läser PP:s partiprogram.

"Inte heller ska den (varumärkesskyddet) få användas för att hindra hindra varors fria rörlighet,"

http://politik.piratpartiet.se/varumarkesskydd/

Konsekvenserna av PP:s politik är att det är helt ok att importera förfalskningar utan att det medför straffansvar. Vad den hållningen i praktiken innebär kan vi läsa här:

"En matbutik i Uppsala har hamnat i en internationell härva med förfalskade buljongtärningar, skriver Upsala Nya Tidning.
.
.

I Storbritannien har analyser också visat att buljongen innehåller spår av selleri-dna, vilket kan leda till bekymmer för allergiker."

http://www.unt.se/sverige/falskmarkt...k-2365277.aspx

Problemet med buljongen var inte att den är kopierad/förfalskad utan att den eventuellt var felmärkt, vilket är ett helt annat brott. Jag ser inte varför det skulle va ett problem för konsumenter med "kopierad" mat, så länge producenterna följer alla övriga lagar och regler.

Så du menar att falsk konst inte existerar? Självklart är det väl ett problem med en produkt som är märkt med i det här fallet Nestlé-Maggi och i själva verket är producerad av någon annan, i högsta grad oklart vem.

Du menar således att just varumärket Nestlé-Maggi, eller något annat varumärke, inte betyder någonting för en konsument?

Helt ok att sälja en kopierad namnförfalskad låsanordningen till en lastlucka i ett flygplan?

Helt ok att sälja en kopierad namnförfalskad säkerhetsdetalj till en hiss?

Jag tycker inte det.

Det som skett med buljongen är just en namnförfalskning i strid med immaterialrätten.

"Falsk" konst är ju bara ett problem om någon påstår att den är "äkta". Det är ju en äkta kopia som kan vara precis lika vacker som orginalet, men som givetvis inte är värd lika mycket om alla inblandade vet att det är en fin kopia istället för ett gammalt orginal.
Att medvetet försöka lura och bedra annan ska inte vara okej. Det är ju bedrägeri. Det är lite som det där med hästkorvsskandalen. Hästkorv i sig är inte olagligt, men felmärkningen gjorde det hela till en skandal.

Ja, jag tycker det är ok att sälja t ex en kopierad namnförfalskad säkerhetsdetalj till en hiss, så länge ALLA ANDRA lagar och regler efterföljs. Jag är rätt säker på att det finns regler och olika standard som reglerar hur hissar och deras säkerhetssystem ska fungera, oavsett vem tillverkaren är.

Du gör ett misstag i ditt tänk. Du förutsätter och inkluderar i ditt resonemang varje gång att så fort någon bryter immaterialrätten så bryter de också automatiskt mot flera andra lagar och regler.

Piratpartiet vill i just detta sammanhang, så långt jag har förstått det, avskaffa enbart immaterialrätten, inte alla lagar och regleringar.

Om en kopierad produkt är en identisk kopia av originalet och bortsett från det kopierade namnet inte bryter mot några andra lagar, skulle det fortfarande vara lika hemskt? Med tanke på att den kopierade produkten ofta kostar en bråkdel av originalet.

De enda som förlorar på detta är original tillverkarna, för att de inte längre kan slå på priset och ta extra betalt för enbart "namnet".

Med detta sagt vill jag bara säga att jag inte på något sätt stödjer piratpartiet.

Det var konstigt. Varför?

Tanken att piratkopierade delar skulle ha samma kvalite som orginal är verklighetsfrånvarande. Hur är tanken att jag som köpt en del skall kunna få min garanti på den om jag inte vet vem som tillverkat den? Är det 'först på plan' som får ta alla kostnader för garantier även för produkter de inte producerat? Lek med tanken att ni köper en förfalskad volvo som sedan motorn går sönder i, är det meningen att volvo PV skall ge er en ny orginal motor för att ersätta den som gått sönder?

Jag menar inte att alla piratkopior är dåliga och har själv köpt en hel del piratikopior av god kvalité men det är för stora incitamnet i att fuska med varan om det inte finns någon möjlighet att skydda dem som jag ser det. Vill jag tillverka piratkopierade iphones är det väl bara att jag kallar dem jphones och har allt annat lika så folk vet vem de skall vända sig till. Patentlagen bör man dock se över för den kan i praktiken monopolisera vissa teknologier på obestämmd tid. Det enda man behöver göra är att hitta en ny användning för t ex ett läkemedel så har man ensamrätt på det i 5 år till och det är möjligt att förlänga dessa hur länge som helst.

[quote=psyDuck]Ja, jag tycker det är ok att sälja t ex en kopierad namnförfalskad säkerhetsdetalj till en hiss, så länge ALLA ANDRA lagar och regler efterföljs. Jag är rätt säker på att det finns regler och olika standard som reglerar hur hissar och deras säkerhetssystem ska fungera, oavsett vem tillverkaren är.

Med tanke på att den kopierade produkten ofta kostar en bråkdel av originalet.

De enda som förlorar på detta är original tillverkarna, för att de inte längre kan slå på priset och ta extra betalt för enbart "namnet". [quote]


Vad är då egentligen problemet? Den som kopierar säger sig ha en bättre eller likvärdig produkt och väljer att sälja produkten under kopierat namn? Dessutom till ett lägre pris...

Jag får inte detta till att gå ihop...

Tror man sig ha en, i någon mening, bättre produkt så vill man väl absolut inte sälja den under något annat kopierat namn. Varför skulle man göra det? Söka sig till ett sämre varumärke?

Borde inte en sådan försäljare/tillverkare spärras in på dårhus? Sälja ett sämre varumärke.


Slutsatsen måste väl i rimlighetens namn vara att den som kopierar en säkerhetsdetalj inte har en bättre produkt utan i verkligheten har han en klart sämre produkt.

Det enda man behöver göra...men om det enda man har gjort är att satsat ett antal forskningsmiljarder, ingen orimlig summa i läkemedelssammanhang, på att ta fram ett nytt användningsområde ska man då kunna se sin nya produkt nästa dag norpas av någon annan som skördar vinsten.

Skulle inte en sådan utveckling i grund och botten bara göra det helt meningslöst att ta fram nya produkter? Det blir inte lönsamt helt enkelt. Det är bättre att sitta still vid köksbordet och invänta att någon annan, oklart vem, finansierar forskningen/utvecklingen och framtagningen så kan jag sedan sätta igång att producera det hela och ta hem vinsten.

[quote=Konrad][quote=psyDuck]Ja, jag tycker det är ok att sälja t ex en kopierad namnförfalskad säkerhetsdetalj till en hiss, så länge ALLA ANDRA lagar och regler efterföljs. Jag är rätt säker på att det finns regler och olika standard som reglerar hur hissar och deras säkerhetssystem ska fungera, oavsett vem tillverkaren är.

Med tanke på att den kopierade produkten ofta kostar en bråkdel av originalet.

De enda som förlorar på detta är original tillverkarna, för att de inte längre kan slå på priset och ta extra betalt för enbart "namnet".
Men så naiv kan du väl inte vara? Rolex, Lewis, Chanel no 5 ect säljer inte på kvalitet, de säljer på sitt varumärke. Det är inte dom försäljarna som drar nytta av vad andra lägger på reklam som skall in på dårhus utan de (som inte skulle existera) som skulle lägga ner pengar på ett halt nytt märke helt i onödan.

Reklam är ondska. Jag ser inget problem med att det blir lägre incintament att vilja pracka på reklam på människor vart dom än tittar.

Det tror jag inte för en sekund. Det finns redan idag bolag som saknar inkomst i vanlig bemärkelse då de lever på royalties och licenspengar. Får du ett patent godkänt är det naturliga under en mer rättvis patentlag att man ger dig en royalty på varje pryl som tillverkas med ditt patent. Som det är idag kan bolag sitta och ta ut extrema överpriser på sina produkter pga att patent förhindrar någon annan från att använda sig av teknologin. Gissa varför läkemedels-, bioteknik- och kemtekniskabolag går så bra. Dessutom kan man kapa andras patent genom att ta patent på hur ditt patent skall användas och en massa annat konstigt kring någon annans upptäckt eller forskning. Patentlagen som den är idag är ett stort misslyckande, den fungerade hyffsat när den kom och man främst behövde kunna sälja verktyg och maskiner med företagshemligheter men idag används patent främst för att stänga marknader.