Bör jag överklaga den här uppgiften från högskoleprovet?

Jag är med på hur du tänker isåfall, men du övertolkar.

Men om vi struntar i det, så måste ju isåfall kalendervecka defineras också då enligt dig en kalendervecka är söndag till söndag vilket jag oftast kallar kyrkovecka och en kalendervecka är måndag till måndag.

Men som sagt uttrycket varje vecka, menas just 7 dagar i detta fallet. Jag tycker det är tydligt, men jag förstår att om man vill överanalysera så går det att hitta fel, men för att undvika något sådant kommer en fråga på tidigare två meningar omfatta nästan en A¤, för att definera förhållningsregler och liknande.

Det står faktiskt ganska tydligt att på en vecka blir isen 1 cm tjockare, inte ytterligare 1 cm tjockare. Vilket får relevans då det betyder att i fallet A så är 25% just 1 cm.

Ja klart fan jag har fel, skumt tänkt igår natt!

Thales håller med

Intressant läsning, tackar! Bör inte göra om detta felet mer, helvete vad korkat av mig

Nu, likt kungen om sin strippskandal, vänder vi blad

Har skrivit några inlägg tillbaka att jag tycker det är långsökt. Jag hade förmodligen svarat C själv men diskussionen handlade ju från början om huruvida ursprungsuppgiften var tillräckligt preciserad. Någon tyckte att man behövde lägga till att duken var oändligt tunn och jag menade att om man skulle gå så djupt så kunde varje uppgift ha svaret E, sen gav jag två exempel.

Den saknar lösning med informationen man får i (1) så vet man att den växer med 25% men man vet inte vad den börjar på. Med informationen på i (2) så får man under vinterveckorna som inte är definierat. Så varken med 1,2 så kan man lösa den, säger de något annat?

Då tycker vi någotsånär lika, dock förstår jag inte varför duken skall behöva vara oändligt tunn, det påverkar inte arean?

Och sen är det faktiskt en övertolkning av svenskan i den andra uppgiften. Som jag sa i mitt tidigare inlägg så saknas det ett ord för att tolka den så som du gjorde, i alla fall enligt mig.

Men jo, skall man dra allt till sin spets så kan E vara rätt på alla frågor, mest för att du inte har definitioner på de olika uttrycken.

om duken har en tjocklek, så kan kulan ligga utanför duken men ändå nudda dukens kant.

Men d borde man också få det roliga beteendet att precis utanför dukkanten, men innanför det att kulan nuddar dukkanten så kommer kulan inte kunna ligga still, den kommer rulla av duken ^^'

Fast frågan var väl stäld när kulan landar på duken?

Vilket isåfall betyder uppe på, inte vid sidan av.

Jag tycker ni övertolkar och därför väljer jag nu att lämna diskussionen då det ger ingenting om ni inte vill börja omdefinera begrepp som är självklara.

Edit: Såg att frågan var ställd såsom att vad chansen var för att kulan landade utanför duken, vilket då medför att om den nuddar har ingen relevans eller inte så länge kulan inte landar på (uppe på) duken.

Vi skall inte sitta och säga att du man som person kan ifrågasätte ett högskoleprov för att de inte definerat prepositioner i frågeställningen, det är bara löjeväckande.

Nej utanför duken.

Tjockleken på duken spelar roll om kulan har en volym skiljt från 0. Om kulan däremot är en punktformad partikel spelar dukens storlek ingen roll förutsatt att kulan kastas så att den skall landa vinkelrät mot bordets plan.

Jo om duken har tjocklek spelar det roll. Tänk dig ett bord och en 1m tjock duk och tänk dig sedan en kula som är 2m i diameter.

Det tror jag ingen gör heller, vad jag kan se här har vi ju alla skrivit "om". "Om det vore så att... så skulle...". Vilket är sant.

Tycker du ska överklaga. Ett cirkulärt bord har bara en kant.