Utkastad av Soc, får de göra så?

Källa?

Om Jobbtorg Farsta vill publicera den så hade de intagna där i 68 % betalningsanmärkningar i inledningen av 2010. Socialstyrelsen vill inte undersöka/utreda. En betalningsanmärkning är en anledning till varför företag inte anställer. Därför de blir långvariga i försörjningsstöd. En doktrin skapad av Dick Malmlund för han tror att folk med skulder stjäl. Sanningen är att folk som stjäl har inte skulder. Utredningen gjorde jag på ett större handelspalats 1990, nedtystat av den dåvarande säkerhetschefen för arbetsplatsen. Den största delen av svinnet fanns inte utan var administrativ bokföringsfel. Mycket svinn berodde på felslagningar i kassa och avvikelser i leveranser. Snatteri/stöld av kunder eller personal var ytterst litet. Stöld av skuldsatta förekom knappast. Folk skulle bli förvånad om man visade typexempel på snattare. Av personal som snattade/stal så var det ingen som hade betalningsanmärkningar eller hade märkvärdiga skulder. Den rapporten mörkade säkerhetschefen tillsammans med Malmlund.

Dick Malmlund har blivit väldigt dyrbar för svensk handel.

"Min" säkerhetschef var mer fokuserad på att plocka snattare än att förebygga svinnet.

Om Jobbtorg Farsta vill publicera den så hade de intagna där i 68 % betalningsanmärkningar i inledningen av 2010. Socialstyrelsen vill inte undersöka/utreda.

Här ljuger du så det visslar om det. Socialtjänsten i Stockholm medverkar inte till någonting. Socialtjänsten i Stockholm går allt oftare in för att få folk vräkta för att alliansens politiker vill rensa ut ej socioekonomiskt gångbara personer från sina stadsdelsområden. Det är en politik som andas nationalsocialism om att rensa ut s.k. untermenschen. Socialsekreterarna har blivit alliansens SS-trupper som istället för att avrätta folk går in för att svälta ihjäl människor för att bli av med de oönskade individerna.

När socialstyrelsen presenterar undersökningar som visar att personer med försörjningsstöd har det mer långvarigt än tidigare så motsäger det ditt påstående att de flesta har det kortvarigt, färre hushåll får stöd men får det under längre tid.

http://www.socialstyrelsen.se/nyhete...nomisktbistand

Socialstyrelsen har poängterat att socialsekreteraren skall göra en ekonomisk utredning för att utreda om en person skall vara berättigad till försörjningsstöd. Socialsekreterare har övergått till att strunta i att göra en utredning utan gör en bedömning om den behovssökande. Jag gör den bedömningen att socialsekreterare inte är människor utan lös egendom utan något värde för samhället

Jag ser inga problem med att anta total anarki. Tror du socialsekreterare kan skydda sig mot folk med automatvapen i händerna eller blir de lika hjälplösa som deras egna offer? Jag antar att du inte kommer bry dig om lite utsatta socialsekreterare lika lite som du bryr dig om att folk skall ha rätt till det stöd de är berättigade till. Din syn på människor är ju så förbannat kall att Heinrich Heydrich är velour i jämförelse.

Siffror avseende enbart biståndstagare vid Jobbtorg Farsta är inte mycket till stöd för ditt påstående om att "de flesta som befinner sig på försörjningsstöd har en ekonomi med skulder och betalningsanmärkningar". Men bristande stöd för tvärsäkra påståenden är ju lite av ditt signum här i tråden.

Vad ljuger jag om? Du får ju presentera bevis, och inte bara googla första bästa länk.

citat din länk

"Av de vuxna biståndsmottagarna fick fyra av tio (39 procent) långvarigt bistånd, det vill säga under minst tio av årets månader. 2010 var andelen 37 procent. "

4 av tio är inte majoriteten i långvarigt bistånd.

Vad har du också för belägg för att socialsekreterare i största allmänhet slutat göra utredningar?

Det finns en enda undersökning så vitt jag vet för ingen annan gör det. Den ratar du. Mig veterligen finns det ingen undersökning som säger att den ramgruppen skulle vara annorlunda än hela målgruppen. Har du någon undersökning som motsäger den undersökningen? 68 % är det enda resultat jag har fått. Har du ett annat resultat du vill presentera?

Vadå googla? Jag är inne på socialstyrelsen webbplats.

Långvarigt bidragsbehov är inte 10 månader utan tre månader, i Stockholms stad tillämpas fyra månader.

Här är det bevisat att du är en simpel lögnhals:

http://www.socialstyrelsen.se/sosfs/...nts/2003_5.pdf

Sid 8

"Vid ett kortvarigt biståndsbehov bör socialnämnden i regel godta den
faktiska boendekostnaden. Med kortvarigt avses en period om maximalt
tre sammanhängande månader".

Läs genom överklagande av försörjningsstöd som inkommer till förvaltningsrätten i Stockholms län så ser du att socialsekreterarna saknar en gjord utredning utan påfallande ofta skriver "Vi bedömer inte att den sökande står till arbetsmarknadens förfogande". De har inte redovisat antal sökta jobb den enskilde sökanden har gjort. De har inte redovisat typen av jobb den sökanden har gjort. De har inte gjort någon undersökning utan har gjort en bedömning. Det för att de inte vågar redovisa hur många jobb som skall sökas av den enskilda individen.

Dessutom har socialtjänsten i Stockholms stad begått lagbrott när man placerar alla sökande av försörjningsstöd på Jobbtorg vilket de villkorar för att få försörjningsstöd.

Vad skall du komma med för lögner nästa gång din patetiska lagbrottsunderstödjare? En ramlag innebär inte att man får inskränka på lagen, utan att man får gå utanför lagen i socialtjänstlagens fall för att ge stöd för att den enskilde skall kunna bli självförsörjande. Läs lagen din förbannade patetiska fjolla.