Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2013-07-29, 16:14
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Arvingen
Jag tycker att finnar, balter och tyskar är ganska många olika folkslag, och andelen procentuella svenskar var mindre då än idag. Sedan kan jag ju lägga till samer, zigenare, danskar och valloner.

Jag säger ingenting emot att det var prima att tillhöra det hedervärda Bondeståndet i gårdagens Sverige. Misstolka mig inte, men jag kritiserar faktiskt inte kung Karl, och jag är glad för det mesta han har gjort. men jag menar att han inte gjorde någonting för att skydda den svenska kulturen. Han skyddade den svenska apparaten så att säga, och systemen, religionen, men framför allt så gillade han krig.

" Karl hade under den här tiden fått en egen by att bo i, men missnöjet från turkarna växte då han skuldsatt sig. Han förmåddes att återvända hem då Sultanen fällde orden: "Karl, det finns ett folk utan sin kung uppe i norr". Han reste tillbaka till Sverige med en grupp turkar: soldater som eskort och affärsman han lovade att återbetala sin skulder till. Soldaterna valde att stanna kvar i Sverige i stället för svåra resor hem. De fick namnet "Askersson" (ordet asker på turkiska betyder soldat).[6] Under historiens lopp försvenskades dessa turkars ättlingar som fortfarande lever i Sverige"

http://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_XII

källa från
^ Turkiska tv-dokumentären "Ayna" - <http://www.videoturko.com/samanyolu-ayna-isvec.html> 45:05-45:56

Jag har dessutom hört om det på SVT. Ättlingarna ska leva kvar i Älvdalen.
Danskar och tyskar är väl knappast andra folkslag ändå. Balter och finnar är ju inte heller särskilt avlägsna oss rent kulturellt. Det går knappast att jämföra med dagens poltiska begrepp "mångkultur" i alla fall. Det är ju en klassiker att hävda att Sverige alltid varit månkulturellt och att Karl XII minsann regerade över ett mångkulturellt samhälle och så vidare. Den historiska svenska "mångkulturen" går knappast att jämföra med dagens mångkulturella samhälle. Konstigt att jag inte hört talas om turkättlingarna trots att jag sysslat med släktforskning ett bra tag. Jag kan inte hitta en enda tråd om detta fenomen på anbytarforum. Det luktar skröna lång väg.
Citera
2013-07-29, 16:20
  #26
Medlem
adventualthorizons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hakkapeliten
En liten fråga som jag många gånger funderat över då man hört om nazistiska/högerextremistiska marscher och parader till Karl XII's staty osv. Men varför denna fanatism kring Karl den XII? Varför inte Gustav II Adolf istället som faktiskt erövrade sjuhelvetes mycket land? Egentligen så borde ju Karl XII ses lite som en rasförrädare då han inte verkade gilla att vara hemma i Sverige och spenderade en hel del tid nere i Turkiet bland annat. Samt att det var med honom som stormaktstiden tog slut.

Han var väldigt osvensk på många sätt och viss. Busig, oberäknelig. Det var länge sedan jag läste biografin om honom, men jag minns att jag läste att han regelbundet brukade göra pracktikel jock på adeln. Under hans regerings tid var det rena lekstugan.
Citera
2013-07-29, 21:11
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Reiks
Danskar och tyskar är väl knappast andra folkslag ändå. Balter och finnar är ju inte heller särskilt avlägsna oss rent kulturellt. Det går knappast att jämföra med dagens poltiska begrepp "mångkultur" i alla fall. Det är ju en klassiker att hävda att Sverige alltid varit månkulturellt och att Karl XII minsann regerade över ett mångkulturellt samhälle och så vidare. Den historiska svenska "mångkulturen" går knappast att jämföra med dagens mångkulturella samhälle. Konstigt att jag inte hört talas om turkättlingarna trots att jag sysslat med släktforskning ett bra tag. Jag kan inte hitta en enda tråd om detta fenomen på anbytarforum. Det luktar skröna lång väg.

Faktum är att vad nationalister menar med kultur inte var så viktig på den tiden om man inte fick ut något av det. Religionen var det viktiga för den tiden. Jag tror inte att Sverige är så mycket mer mångkulturellt idag än vad det varit. Dagens invandrare lever bara i sina miniatyr samhällen uti förorterna. Sverige har inte alltid varit mångkulturellt, men under 1600-1800 var de det. Hade den svenska staten på den tiden kunnat, så hade de nog tagit in många fler icke svenskar, men Sverige var inte tillräckligt eftertraktat. Vid denna tid var det bättre att vara muslim i Sverige, än att vara katolik.
Tyskar och danskar är nog inte andra folkslag, men kulturerna skiljer sig till viss del åt den svenska, framförallt den tyska kulturen.
Karl XII struntade i kultur, han var inte alls intresserad av det faktiskt. Han var en härskare och militär. Han försvarade Sverige väl, men hade dåligt sinne för långsiktiga strategier.

Hade kung Karl styrt idag hade han varit en religiös Folkpartist
__________________
Senast redigerad av Arvingen 2013-07-29 kl. 21:13.
Citera
2013-07-29, 21:14
  #28
Medlem
Fel skrivet
Citera
2013-07-30, 00:34
  #29
Medlem
Ett svar är att Karolinerna är själva sinnesbilden för en tidig nationell krigsmakt. De blågula uniformerna, den säregna taktiken och träningen, den starkt etniskt svenska basen i armén är alla egenskaper som vi inte riktigt sett innan. Man får intrycket att det här inte är en krigsherre med en här av legoknektar i mängden, utan en unik personlighet.

Gustav II Adolf som både individ och i egenskap av kung är, som vissa poängterat, av större dignitet. Han var ett universalgeni och revolutionerade Europas slagfält. Skillnaden är att han förde krig med franska pengar och stora inslag av legosoldater, medan Karl XII till stor del var hänvisad till det svenska rikets resurser och folk. Det sätter sin prägel på det nationella sinnet att denne man kunde utföra såna stordåd, sprungna ut det svenska blodet. Minnet av Karl XII anknyter till nationen, helt enkelt.
Citera
2013-07-30, 00:47
  #30
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Aulus
Ett svar är att Karolinerna är själva sinnesbilden för en tidig nationell krigsmakt. De blågula uniformerna, den säregna taktiken och träningen, den starkt etniskt svenska basen i armén är alla egenskaper som vi inte riktigt sett innan. Man får intrycket att det här inte är en krigsherre med en här av legoknektar i mängden, utan en unik personlighet.

Gustav II Adolf som både individ och i egenskap av kung är, som vissa poängterat, av större dignitet. Han var ett universalgeni och revolutionerade Europas slagfält. Skillnaden är att han förde krig med franska pengar och stora inslag av legosoldater, medan Karl XII till stor del var hänvisad till det svenska rikets resurser och folk. Det sätter sin prägel på det nationella sinnet att denne man kunde utföra såna stordåd, sprungna ut det svenska blodet. Minnet av Karl XII anknyter till nationen, helt enkelt.

Mycket bra slutsats
Citera
2013-07-30, 10:59
  #31
Medlem
Givetvis är det också Karl XII:s personlighet som gör honom till en förebild. Han sågs antagligen som den främste av jämlika soldater. Det faktum att han som en av de sista kungarna i Europa själv deltog i de främsta leden måste ha betytt oerhört mycket för stridmoralen. Hans kompromisslöshet och höga ideal gör honom till något av en övermänniska av sällan skådat slag.
Citera
2018-12-02, 19:19
  #32
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Reiks
Danskar och tyskar är väl knappast andra folkslag ändå. Balter och finnar är ju inte heller särskilt avlägsna oss rent kulturellt. Det går knappast att jämföra med dagens poltiska begrepp "mångkultur" i alla fall. Det är ju en klassiker att hävda att Sverige alltid varit månkulturellt och att Karl XII minsann regerade över ett mångkulturellt samhälle och så vidare. Den historiska svenska "mångkulturen" går knappast att jämföra med dagens mångkulturella samhälle. Konstigt att jag inte hört talas om turkättlingarna trots att jag sysslat med släktforskning ett bra tag. Jag kan inte hitta en enda tråd om detta fenomen på anbytarforum. Det luktar skröna lång väg.

Här kan du läsa lite som kommer från livrustkammaren.se

När Sverige styrdes från Moldavien
Efter den svenska arméns nederlag vid Poltava, sommaren 1709 begav sig Karl XII till Bessarabien (dagens Moldavien) i Turkiet. Hans vistelse där skulle vara i tre år. Kungen hoppades på sultanens stöd i den fortsatta kampen mot den ryska armén och tsar Peter. Delvis infriades dessa förhoppningar.

Kring Karl XII och hans officerare växte det upp en mångkulturell stad; Carlopolis. Här bodde, förutom svenskar, (män, kvinnor och barn) moldaver, kosacker, turkar, armenier och judar. Dit kom också fransmän och tyskar på tillfälligt besök för att träffa en av sin tids megakändisar, Karl XII. Under de tre år kungen vistades i staden styrdes Sverige från denna avlägsna ort.
För eftervärlden är Karl XII framförallt känd som krigarkung men under det treåriga uppehållet i Moldavien fick han möjlighet att utveckla sina civila intressen. Bland annat lät han utrusta och sända iväg tre vetenskapliga expeditioner till det heliga landet samt utnämna världens första professor i orientaliska språk. Kungen inspirerades också av islams formspråk när han planerade och drömde om hur Stockholm skulle kunna förskönas. Dessa drömmer fick dock ett brått slut när sultanen tröttnade på den svenske kungens närvaro och ombad honom att lämna Turkiet.

Om Karl XIIs och svenskarnas vistelse i Moldavien handlar den lilla men färgstarka utställningen "När Sverige styrdes fråm Moldavien".
Citera
2018-12-02, 19:54
  #33
Medlem
FM2018s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hakkapeliten
En liten fråga som jag många gånger funderat över då man hört om nazistiska/högerextremistiska marscher och parader till Karl XII's staty osv. Men varför denna fanatism kring Karl den XII? Varför inte Gustav II Adolf istället som faktiskt erövrade sjuhelvetes mycket land? Egentligen så borde ju Karl XII ses lite som en rasförrädare då han inte verkade gilla att vara hemma i Sverige och spenderade en hel del tid nere i Turkiet bland annat. Samt att det var med honom som stormaktstiden tog slut.
Kan vara att det blev till en grej när skinnskallarna under 80/90 talet rörde sig där omkring, Gamla stan, Kungsträdgården och andra ställen de ville se som fredade platser.
Citera
2018-12-02, 21:31
  #34
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Reiks
Du verkar inte var helt seriös. Varför skulle erövringen av land värderas högre än värnet av sitt land och folk? På vilket sätt var Karl XII rasförrädare? Påstår du att han hade köttsligt umgänge med turkiskor? Det är lite svårt att vara hemma i Sverige när man bedriver försvarskrig mot Ryssland. Ingen annan kung hade försvarat vårt land med bättre resultat om man betänker förutsättningarna och motståndet. Hade vi haft en ringare kung hade vi troligen varit en rysk lydstat nu. Kung Karl hade dessutom en rad olika egenskaper som varje sann nationalist borde uppskatta. Han levde under relativ enkelhet och förkastade all form av överdåd, stred själv med i främsta leden, uppvisade en synnerligen hög moral samt var totalt kompromisslös (på gott och ont).

Vadå värna? Karl XII såg till att otaliga svenskar dog och gav Sveriges glesbygd som present en generations lemlästa män, plus pesten 1710-13. Otacksam var han. Han skapade inte bara lidande för svenskar utan också för polackerna han plundrade och hans män våldförde sig på.

En inflexibel idiot var han. Luthersk på köpet.

Varför denna dyrkan?
Citera
2022-11-30, 14:05
  #35
Medlem
Ördögs avatar
Hur är det - förmår Karl XII-firandet alls engagera dagens nationella?
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback