2013-04-05, 01:52
#1
Btw, märkligt att kongressen inte verkar ha en egen tråd. Om jag har fel i det ber jag mod sammanfoga detta i den befintliga tråden.
Nyss skickat till Stefans sekretariat:
Hej
Med önskan om omedelbar Vb till Stefan för en vettig kompromiss i frågan om föräldradagar.
I frågan om föräldradagar börjar man ofta i helt fel ände. Man utgår från att familjen tar ett irrationellt beslut att kvinnan ska vara hemma mer än mannen på grund av patriarkala strukturer och för att “så ska det vara". Vidare antas att detta får effekter på lön etc.
Så är det inte! Varje familj som får barn gör en ekonomisk kalkyl av vad föräldraskapet innebär. Med dagens personliga beräkning av, och begränsningar i, SGI innebär det att den med högst lön förlorar mest på att vara hemma med barnen. På grund av tidigare patriarkala strukturer har kvinnor i allmänhet lägre lön än män. Om SGI för föräldrapenning i stället grundades på moderns + faderns inkomst delat på 2, oavsett vem som är föräldraledig, samt att en utjämning efterstavades oavsett vem av föräldrarna som arbetar resp. är hemma, skulle långt mer vara vunnet än att diktera antal dagar per förälder!
Om teorin att kvinnor får sämre lön för att de är hemma med barn mer än män stämmer är ovanstående en bättre åtgärd än kvotering. De kvoterade pappadagarna tär nämligen mer på familjeekonomin så länge de strukturella löneskillnaderna mellan könen består och kvinnan i familjen framstår som den som står för inkomstminskningen då hon återgår i tjänst efter barnafödandet.
Ingen gillar pekpinnar och ovan finns förslaget som löser problemet utan sådana. Det finns patriarkala mönster i samhället, vari strukturella och omotiverade löneskillnader mellan män och kvinnor ingår. Men kvoterad föräldraförsäkring är inte ett bra sätt att minska dessa . De är de inte på grund av att de inskränker det fria valet för den enskilda familjen och för att liknade resultat i stället kan nås med stimulerande åtgärder. Den stora gruppen av “medelklass” (S) behöver som väljare tilltalas absolut inte av dekret hur de ska vara lediga med sina barn. Däremot gör de rationella val... Ni måste lita på oss föräldrar!
En stor fördel med ovanstående förslag är att det kan uppnå strukturella förändringar utan kostnadsförändring. Se uträkning nedan. Kostnad uppstår endast om man expanderar förslaget så att beräkningsmodellen för ersättningen även innefattar den tredjedel av ersättningsperioden som avses lämnas åt föräldrarna att besluta om.
Mvh
Brain Damage (så klart mitt riktiga namn i originalet)
Nuvarande ers.
Vid 35 000 / mån
Före skatt: 26 790
Efter skatt: 18 510
Vid 23000 / mån
Före skatt: 17 610
Efter skatt: 12 180
6 + 6 månader = 266 400 kr (brutto)
Mitt förslag
Lön: 35 000 + 23 000 / 2 = 29 000
Före skatt: 22 2000
Efter skat: 15 330
6 + 6 månader = 266 400 kr (brutto)
Att diskutera:
Är mitt förlag bra?
Bidrar det till strukturella förändringar som jag tror?
Egna synpunkter...
Nyss skickat till Stefans sekretariat:
Hej
Med önskan om omedelbar Vb till Stefan för en vettig kompromiss i frågan om föräldradagar.
I frågan om föräldradagar börjar man ofta i helt fel ände. Man utgår från att familjen tar ett irrationellt beslut att kvinnan ska vara hemma mer än mannen på grund av patriarkala strukturer och för att “så ska det vara". Vidare antas att detta får effekter på lön etc.
Så är det inte! Varje familj som får barn gör en ekonomisk kalkyl av vad föräldraskapet innebär. Med dagens personliga beräkning av, och begränsningar i, SGI innebär det att den med högst lön förlorar mest på att vara hemma med barnen. På grund av tidigare patriarkala strukturer har kvinnor i allmänhet lägre lön än män. Om SGI för föräldrapenning i stället grundades på moderns + faderns inkomst delat på 2, oavsett vem som är föräldraledig, samt att en utjämning efterstavades oavsett vem av föräldrarna som arbetar resp. är hemma, skulle långt mer vara vunnet än att diktera antal dagar per förälder!
Om teorin att kvinnor får sämre lön för att de är hemma med barn mer än män stämmer är ovanstående en bättre åtgärd än kvotering. De kvoterade pappadagarna tär nämligen mer på familjeekonomin så länge de strukturella löneskillnaderna mellan könen består och kvinnan i familjen framstår som den som står för inkomstminskningen då hon återgår i tjänst efter barnafödandet.
Ingen gillar pekpinnar och ovan finns förslaget som löser problemet utan sådana. Det finns patriarkala mönster i samhället, vari strukturella och omotiverade löneskillnader mellan män och kvinnor ingår. Men kvoterad föräldraförsäkring är inte ett bra sätt att minska dessa . De är de inte på grund av att de inskränker det fria valet för den enskilda familjen och för att liknade resultat i stället kan nås med stimulerande åtgärder. Den stora gruppen av “medelklass” (S) behöver som väljare tilltalas absolut inte av dekret hur de ska vara lediga med sina barn. Däremot gör de rationella val... Ni måste lita på oss föräldrar!
En stor fördel med ovanstående förslag är att det kan uppnå strukturella förändringar utan kostnadsförändring. Se uträkning nedan. Kostnad uppstår endast om man expanderar förslaget så att beräkningsmodellen för ersättningen även innefattar den tredjedel av ersättningsperioden som avses lämnas åt föräldrarna att besluta om.
Mvh
Brain Damage (så klart mitt riktiga namn i originalet)
Nuvarande ers.
Vid 35 000 / mån
Före skatt: 26 790
Efter skatt: 18 510
Vid 23000 / mån
Före skatt: 17 610
Efter skatt: 12 180
6 + 6 månader = 266 400 kr (brutto)
Mitt förslag
Lön: 35 000 + 23 000 / 2 = 29 000
Före skatt: 22 2000
Efter skat: 15 330
6 + 6 månader = 266 400 kr (brutto)
Att diskutera:
Är mitt förlag bra?
Bidrar det till strukturella förändringar som jag tror?
Egna synpunkter...
__________________
Senast redigerad av Brain Damage 2013-04-05 kl. 01:58.
Senast redigerad av Brain Damage 2013-04-05 kl. 01:58.
