Är Avpixlat en hatsajt?

Du verkar vara otroligt naiv i din framställning, någon koppling till naiva dumvänstern måste finnas. Du påstår en massa saker, men hittills har jag inte sett en enda relevant referens.

Jag påstår då att du har kallat en ensamkommande för apa och det gör dig till en hatare. Ingen relevant referens här heller, men som sagt det verkar inte behövas.

Nej, det var ju dumt av mig att t.ex. hävda att det finns hat bland kommentarerna på Avpixlat utan någon bra referens. Otroligt. Så här skrev Avpixlat för en stund sedan till kommentatorerna då det blev för mycket till och med för redaktionen på Avpixlat.

"MOD – vedbacken och mentalhardsmalta ska stängas av. Baconpiskan, om du inte skärper dig åker du också ut för gott. Vi vill heller inte se inlägg som innehåller “inavlad” oavsett post. I övrigt blandar ni inte in Umeå-Hjerm i detta samt ser till att hålla god ton. Flera inlägg har flaggats. LÄs våra regler, de av er som fortfarande inte fattat vad som gäller här."

http://avpixlat.info/2013/04/02/mahd...et/#more-52744


Jag ber om ursäkt, men nu måste jag hasta iväg till en annan diskussion. Det var visst någon som ville se en källa på att solen går upp i morgon. Ska ordna fram en sådan

I den verklighet där Åkesson är fascist så är AP självklart en hatsajt. Ord betyder liksom inte så mycket längre. Det som gäller då är inte att försöka anpassa sig utan att plita ihop egna ordböcker.

Hat hit och hat dit, vem fan bryr sig? Lite folkligt förakt och ursinne är bara sunt ibland, särskilt när det riktar sig mot kriminella ockupanter, förrädiska makthavare och antivita mediemoguler. På något sätt måste man ju vara mer eller mindre apatisk om man inte känner ett starkt hat för dessa.

Det finns inslag av vinkling, så man kan förstå att vissa talar om 'hatsajt'. Framförallt ser man detta i de 'importerade' artiklarna som plockats från viss engelska tabloider och från amerikansk antijihadism. Men dessa inslag är inte centrala för Avpixlat.

Vad gäller rapporteringen om händelser i Sverige så är Avpixlat, som jag argumentet för flera gånger på annat håll, mer trovärdiga än svensk press. Ja, man har gjort ett urval av en viss form av händelser, som berör frågor som korrelerar invandring och problem med integration, brottslighet, multikulturalism och liknande. Men inom det urvalet har man ju som specialitet att berätta den sanning som svenska MSM anstränger sig för att hemlighålla.

Det blir alltså väldigt konstigt när svenska massmedia, som konstant döljer, ljuger, förtränger och förvränger inom ett ämnesområde, anklagar de som tar som sin uppgift att föra fram sanningen, för att 'hata'.

Han skriver också att Avpixlat har mer än 200 000 unika besökare i veckan. Det är en jävla stor klubb det.

För vad det är värt , ämnet är omnämnt på Avpixlat ett flertal gånger , tex här.


"Före detta kammaråklagaren Rolf Hillegren skriver idag på Newsmill om sina tankar kring Avpixlat efter att ha läst oss ett halvår.

Avpixlat får regelbundet diverse epitet kastat över sig i gammelmedia. “Rasistsajt”, “hatsajt”, ibland även “nazister” – vad som helst är tillåtet i fulspelet som syftar på att demonisera de som inte tänker likdant kring frågor som massinvandring och dess konsekvenser.

http://avpixlat.info/2013/02/21/slut...-i-ett-halvar/

http://avpixlat.info/2013/03/07/tack...a-mina-lasare/
"

Hela frågeställningen är ointressant eftersom den är rent semantisk, och bygger på hur man värderar begreppen "hat" och "hatsajt". Människor med PK-åsikter och hjärnskador som får dem att använda Träckspressen som källa (!) har bestämt sig för att försöka kidnappa ordet "hat" och göra det till ett verktyg för deras förvirrade syften.

Normala människor vet sedan länge vad "hat" är och klarar av att ta till sig information utan att skita på sig över semantiska trick.

Lägg ned fjantandet. Detta är Flashback, inte Aftonhorans insändarsida.

Aftonbladet och Expressen är hatsajter som hatar svenskarna.

Hat och Hat?

Jag har läst avpixlat sedan urminnes tider och tänkt på detta ämne ofta.

Jag har (tidigare) kommit fram till att språkbruket på avpixlat är ungefär, aftonbladets totala motsats.

Bägge sajterna är lika vinklade åt sin verklighetsuppfattning. Det här leder i sin tur till att de som engageras av sajterna blir (i början) hårt troende på den "sanna läran" som de uppfattar som deras sanning. Det här gäller främst de som tidigare varit oengagerade i svensk politik. De formas till en formidabel klump av renläriga tyckare som frenetiskt strider med varandra om sin uppfattning i diverse godtyckligt öppna kommentatorsfält och forum.

Så avpixlat och aftonbladet bidrar säkerligen till att mp och sd ökar. Jag får väl slänga in en brasklapp att jag faktiskt röstar sd, men jag inte ser mig som nyfrälst.

Hursomhelst, bägge sajterna ska ständigt smeta på det ena värre än det andra på sina meningsmotståndare. Hitler hit, Stalin dit o släpp en skit.

Kvaliteten på avpixlat retorik varierar dessutom med skribenterna. BAN71:s insändare har hållit låg kvalite, ibland kommer insändare med som jag skulle kunna gissa kommer från SvP:s sympatisörer.

Det här är mina tankar om "hatsajten" avpixlat och "hatsajten" aftonbladet.

Är då detta också hatsajter?
http://expo.se/
http://www.alliansfrittsverige.nu/
http://motkraft.net/

Dessa gör ju precis samma sak, fast mot andra grupper.

Det är naturligtvis ingen hatsajt. Inte minst eftersom det inte tycks finnas någon etablerad idé om vad är hatsajt faktiskt skulle vara för någonting. Det tycks snarare vara ett ord som kvällspressen har uppfunnit för att tabubelägga avvikande åsikter i största allmänhet.

Avpixlat fyller mest ett tomrum som etablerade svenska medier lämnat efter sig. Om det inte hade funnits behov av Avpixlat så hade man aldrig fått så många läsare. Men det tycks finnas en ganska allmän idé hos folk att svensk media idag är kraftigt vinklad på många områden. Att man inte får ta del av opartisk nyhetsförmedling, utan en tillrättalagd PK-version - samt att många nyheter som går åt fel (t.ex. SDs uppgång i vissa opionsundersökningar) inte uppmärksammas alls.

Sedan är det ingen som har påstått att Avpixlat skulle vara opartiskt. De kör sin nisch: men de behövs just eftersom man får en motvikt till etablerad media och kan bilda sig en egen uppfattning genom de argument, artiklar och fakta som presenteras både i Avpixlat och andra kanaler. Dessutom tycker jag att Avpixlat brukar vara betydligt bättre än etablerad media på källhänvisningar och att underbygga resonemang med fakta, någonting som de förmodligen är tvingade till då de upplevs som lite tveksamma.

Dessutom tycker jag det är värt at påtala att Avpixlat faktiskt har öppna kommentarsfält där vem som helst kan uttrycka sig, något som inte traditionell media kör med eftersom läsarnas synpunkter mest tycks uppfattas som ett problem - något som är mycket bisarrt. Sverige är i det avseendet lite av ett unikum om man ser internationellt där seriös media i regel har kommentarsfält och tar sina läsare på allvar, och håller dem öppna även i känsliga ämnen.