Varning för "Öppen kyrka"

Vi är fortfarande Guds avbilder men vi är ett fallet släkte.

En ytlig och omfokuserande betraktning som skall skyla över din ovillighet till att få din egen påstådde 'säkra' tolkningsmetodologi granskat.

Jag tycker inte om missionära kristna, en del av det kristna budskapet är högst beaktansvärt i mitt tycke, så också andra religioners budskap men då som filosofi. Men mitt intellekt slår bakut när dessa låtsaskompisar kommer in i bilden.

Och jo det är tagelskjortornas verson av uttolkningen av bibeln som ger det, de mer normala tolkningarna ger att människan blev förlåten iom Jesus korsfästelse, men det har ju i alla tider funnits människor som haft en dragning till att dömma sig till synd och smuts.

För mig är predestinationen ett bevis för att gud är ond enligt de egenskaper kristna tilldelat honom.
Att "Guds vägar är outgrundliga", att de målat in sig i ett hörn teologiskt.

Att vara som en papegoja är enda metoden när folk har svårt att kunna förstå.
Vissa människor behöver att man upprepar saker många gånger innan det fastnar.
Du verkar vara ett skolexempel på detta då du verkar begangna detta påstående ofta.

Finns massor med saker i dagens samhälle som Gud inte förespråkat, datorer och internet, bilar, charterresor listan kan göras mycket lång. Tror inte du förbannar något annat än just mångkultur. Men av någon anledning väljer du att bortse från att det är Gud som sätter gränserna och tiden för dessa, du har inte kunnat ge ett enda argument för att det inte skulle kunna vara Guds vilja att det ska vara ett mångkulturellt samhälle som Gud ser idag, trots att texten kan ge det. Bara levererar ditt eget löjliga tyckande.

Finns fler texter som pratar för ett mångkulturellt samhälle tex:

Att människor har rätt att fly från förtryck tex:

Det är bara nonsens det du ägnar dig åt.

Vrider och vrider, tolkar inte allt så att det ska undvikas att se negativt ut. Väljer den negativa tolkningen om den finns. Jag ville bara visa att kristendomen alls inte är den goda religion som så många påstår och hänvisar till NT och alla Jesus goda gärningar men förbiser allt det som jag anser vara negativt. På ganska många ställen sägs det att de orättfärdiga ska plågas på ganska otrevliga sätt. Att gud, änglar och Jesus ska slita dem i stycken. Att tolka detta som symboliskt är för mig troligen en efterhandsrekonstruktion. De levde på en tid där man löste konflikter med våld. Varför skulle de anta att deras gud inte skulle göra det? Varför skulle de vilja ha en gud som inte är mäktig på det sättet när de andra folkens gudar var det.

Ta dig en titt på alla citaten samlade på denna sida. Jag kan inte gå i god för de som har sidan, har inte kollat igenom tillräckligt, men citaten är bra.

http://amen.se/2012/02/10/invandrare...mmanstallning/


/Nattväktaren

Ja, att det var en hippie som gjorde den sammanställningen framgår ju inte enbart av texten att döma, utan även det bifogade fotot:

http://1.gravatar.com/avatar/558653b...6%3Fs%3D68&r=G

Den karlen har knappast läst och tagit till sig vad Paulus har att säga om män och långt hår i Första korintierbrevet.


Och enbart Gamla testamentet citerar han ur. Men han skippar förstås till exempel det stycke som säger att judarna skall förslava endast invandrare, inte andra judar:

"Om din broder kommer på obestånd och måste sälja sig till dig, får du inte behandla honom som slav. ( . . . ) Vill du ha en slav eller slavinna, kan du köpa sådana av folken omkring dig. Ni får också köpa barn till invandrare som är tillfälligt bosatta hos er och sådana i deras familjer som föds i landet. De förblir er egendom, och dem kan ni lämna i arv åt era barn som deras egendom; dem kan ni hålla som slavar för all framtid. Men bland era bröder, israeliterna, skall ingen behandla en annan hårt." 3 Mosebok 25:39, 44-46

Hoppsan, att "samma lag skall gälla både för invandraren och den infödde" betydde visst inte att de hade samma rättigheter under den lagen. Bara att den (diskriminerande) lagstiftningen som står i Moseböckerna gäller dem båda.

Vi kan även i all hast kommentera Mosebokens (och för den delen hela GT:s) syn på "religionsfrihet" och vad som bör göras med den som inte hör till den judiska religionen:

"Om din egen bror, din son eller din dotter eller kvinnan i din famn eller din närmaste vän i hemlighet söker förleda dig och övertala dig att tjäna andra gudar, som varken du eller dina fäder har lärt känna, sådana gudar som folken omkring er dyrkar, nära eller fjärran, från jordens ena ände till den andra, då skall du inte ge efter eller lyssna till en sådan person. Visa ingen förskoning eller barmhärtighet. Skydda honom inte utan ta hans liv. Du skall själv vara den förste som lyfter handen för att döda honom, och sedan skall hela folket göra på samma sätt." 5 Mos 13:6-9

Ännu ett stycke på delvis samma tema samt "främlingsfientlighet" om hur judarna skulle behandla folken vars land de erövrade:

"När Herren, din Gud, överlämnar dem [de främmande folken] åt dig och du besegrar dem skall du viga dem åt förintelse. Du får inte sluta förbund med dem eller visa skonsamhet mot dem. Du får inte heller knyta släktband med dem, inte ge dina döttrar åt deras söner eller ta deras döttrar åt dina söner. De kunde ju förleda dina barn till att avfalla från mig och tjäna andra gudar, så att Herrens vrede flammar upp och han genast utplånar dig. Nej, så skall ni göra med dem: riv ner deras altaren, krossa deras stenstoder, hugg sönder deras asherapålar och bränn deras gudabilder. Ty du är ett folk som är helgat åt Herren, din Gud. Dig har Herren, din Gud, utvalt att vara hans dyrbara egendom framför alla andra folk på jorden." 5 Mos 7:2-6

(Det finns sisådär ett par hundra uppmaningar av det här slaget i Moseböckerna, och ytterligare i profetböckerna. De gamla judarna gillade inte "religionsfrihet" och främmande kulturer.)

Vidare en upprepning av ett stycke tidigare citerat av mig, där HERREN förkastar idén om "assimilering" av invandrare:

"Ingen av blandad härkomst får upptas i Herrens församling; inte ens hans efterkommande i tionde led får upptas där. Ingen ammonit eller moabit får någonsin upptas i Herrens församling; inte ens deras efterkommande i tionde led får upptas där." 5 Mos 23:2-3

Ren ärkerasism alltså, med moderna mått mätt. Inte ens efter tio generationer som livegna i judarnas land får till exempel moabiter ha någon del i församlingen, utan de förblir andra klassens medborgare (eller snarare: bofasta utlänningar med starkt begränsade rättigheter).

Samtliga citat från Bibel 2000, eftersom det var den versionen herr Nils Bryntesson tycktes föredra i sitt lilla florilegium. Själv gillar jag inte den översättningen, jag menar att dess upphovsmän gör ett antal mer eller mindre medvetna fel. (Till exempel genom att översätta hebreiskans ger -- som betyder "främling" -- som "invandrare" i hans stycken.) Men alldeles oavsett den saken är nog alla kunniga Bibel-läsare överens om att judarnas Gud definitivt inte gillade mångkultur och uppkomsten av barn av "blandad härkomst" i Israel.

Men visst skulle judarna inte "kränka invandrarna" som det står i 2 Mosebok 22:21. Att ta dem som slavar såg dock inte HERREN som någon kränkning, vilket 3 Mosebok 25 lika tydligt visar. Så skall vi följa Gamla testamentets humana och antirasistiska bestämmelser om hur invandrare skall behandlas så är det bäst att vi genast plockar fram bomullsplantager, "Jim Crow"-lagar och "chain gangs" att sätta somalier, araber med flera i.

Men nu så gäller ju som alla kristna vet Mosebokens lagar inte hednakristna. Så det som jag citerat ovan har lika stor betydelse (=noll och ingen) för hur vi svenskar bör behandla invandrarna som det som "Brynte" tar upp. ("Som tur är", tillägger nog de flesta moderna kristna . . . )


För övrigt tipsar jag än en gång om Esra, kapitel 9-10 samt Nehemja, kapitel 13 för den som vill ha en förstahandsskildring av hur det kunde gå till när den judiska raspolitiken omsattes i praktiken:

"Medan Esra låg på knä framför Guds hus och bad och bekände under tårar samlades runt honom en väldig skara av israeliter, män, kvinnor och barn, och de grät alla högljutt. Då sade Shekanja, son till Jechiel av Elams släkt, till Esra: Vi har handlat trolöst mot vår Gud genom att ta oss hustrur från de främmande folken här i landet. Men trots detta finns det ännu hopp för Israel. Låt oss nu högtidligt lova Gud att vi skall sända bort alla våra [icke-judiska] hustrur och de barn de fött, så som du, herre, och de som fruktar Guds bud har rått oss. Låt lagen gälla!" Esra 10:1-3

Mångkultur, antirasism och invandrarvänlighet för hela slanten där också. Eller kanske inte . . .

Helt kort:


Ja, som ateist kan man knappast tycka att Gud är god. Då måste Han snarare framstå som sällsynt hemsk och obehaglig.


Att jag begagnat påståendet flera gånger i denna tråd beror på något så enkelt som att flera debattörer här har flörtat med den ohederliga debattekniken att gång på gång upprepa sina påståenden istället för att argumentera för sin sak. Alltså har jag följaktligen nödgats påpeka detta inte bara en, utan flera gånger. Så den förtjänsten (eller det felet) ligger inte hos mig, utan hos andra.


Trams, jag har förklarat vad jag menar. Bestämda "tider" och "gränser" för folken att bo inom är själva antitesen till gränslösa globala och multikulturella samhällen. Det kan inte tolkas som vurmande för multikulti annat än av "antirasister" som går in i texten med sin agenda klar sedan tidigare.

Och att jämföra tekniska uppfinningar med former för kultur- och samhällsorganisation är förstås inte värt att bemöta. Där är det inte ens äpplen och päron det är fråga om, det blir kanske med nöd och näppe äpplen och saltlakrits. Trollar du?


Där sägs inget om mångkultur. ("Det är din 'hittepåtolkning'", skulle jag kanske säga om jag var du. ) För övrigt, se ovan.

Poängen med min länk var att du kan hitta argument både för och emot i Bibeln.

Jo den som har svårt att fatta brukar ju hävda så lika så den som inte vill förstå.
I ditt fall verkar det ju uppenbart vara lite av både och.
Så det är ju inte en ohederlig debatteknik snarare brist på vettiga argument från din sida och din förkrymta mentala förmåga.
Problemet är just att dina förklaringar är just trams och är obefintligt underbyggt.
Du har fortfarande inte förklarat varifrån din själpåtagna profetstämpel kommer ifrån.
Att du i dina fantasier finner stickor till argument när ett helt virkesupplag visar på annat är bara ett bevis på din bristande förmåga. Och den verkar betydande.
Självklart tycker du så då hela din argumentation är så undermåligt uppbyggt i övrigt så blir den totalt blottad och påvisad hur sjuk dålig den är om du skulle tvingas till det.
Finns ingen som hellst anledning till varför Gud inte skulle ha en uppfattning om tekniska uppfinningar när han kan ha uppfattningar om vilka kläder vi ska ha på oss.
Du visar åter, igen bristande argumentationsförmåga och du trollar inte, du är bara dum helt enkelt.
Det är pricis det som det gör, att du besitter ett bristande intellekt är ingen ursäkt läs om och läs rätt, yttligare en sak du måste få höra ofta...

Även i kategorin som omfattar otrevliga 'gudar' intar DIN 'gud' en särställning som en av dom mest motbjudande och vidervärdiga .... helt på nivå med den 'svarta kali' och dom sydamerikanska blodsugna offerkrävande 'gudar'.

Ge mig alla gånger en kyrka med en 'gud' som inte har en agenda av sociopatisk fascism.

Jag blir lite förundrad över tråden och dess diskussion? Det handlar om dagens kyrkoval och här sitter ni och pratar om gud och guds rike etc.

Tror dagens präster och de som röstar verkligen på dessa saker i dagens Sverige när vi vet att det inte är sant? Är det inte bara någonting "som hänger kvar, fast 2013 så vet vi bättre"? Något som folk kan klamra sig fast vid för att hålla liv i fördomar som rasism, böghat och kvinnoförtryck?

Jag får i tråden inte så mycket kunskap om "Öppen kyrka", men den lilla beskrivning som TS ger så låter de vettigare än andra grupper inom kyrkan. Det får dem samtidigt att låta ännu dummare då de säger emot guds ord. Tror de eller tror de inte? Om de tror så undrar man varför de arbetar emot det som de själva tror på? Helt förvirrat!