Citat:
Ursprungligen postat av
Mr.Sparris
Bump. Är det någon som kan förklara, eller till och med räkna lite? Har inte läst fysik sedan 9 i grundskolan.
Sorry, det är faktiskt inte kalkylerbart utifrån de grunddata du har givit. Hastigheten 35-40 km/h antar jag är horisontellt eller parallellt med backen om han nu åkte i en backe. Den uppgiften är irrelevant. Man kan ju åka hur fort som helst längs med backen utan att fossingar och ben belastas det minsta mer än om man stod stilla.
Det intressanta är den vertikala hastigheten, fallhastigheten. Den kan vi räkna ut rätt noga utifrån fallhöjden 4,5 m men sen blir det värre. Vilken kraft benen/fötterna utsätts för är helt beroende av hur lång sträcka som kroppen bromsats upp på. Är sträckan noll blir kraften oändlig men i verkligheten är det alltid någon liten bromssträcka åtminstone.
Du sa att det var barmark, då kan vi bortse från nedsjunkning i underlaget. Den maximala bromssträckan skulle kunna antas vara så långt som man kan svikta med benen, kanske knappt 1 m. Det ger i så fall den minsta kraften som fötterna kan ha utsatts för. Ska man räkna noga blir det avancerat då själva fötterna bromsas mycket tvärt men väger inte så mycket, underbenet bromsas lite mjukare, låret ännu lite mjukare och resten av kroppen kan nog antas ha fulla bromssträckan 1 m.
Hastigheten då han träffar marken var c:a 9,4 m/s och vertikala rörelseenergin 3200 J. 1 J=1 Nm. Om energin absorberas jämnt över bromssträckan 1 m får vi kraften 3200 N.
1 N (Newton) är ungefär kraften av 0,1 kg (egentligen 1/9,81) men vi kan för enkelhets skull jämföra det med 320 kg då. Till detta ska vi lägga de 73 kg som grabben väger också, 320+73=393 kg.
Detta är rätt mycket förenklat men i runda slängar kan det nog jämföras med att han stod stilla med 300 kg i ryggsäcken. Kan ha varit värre med om han inte sviktade perfekt med benen vilket säkert är svårt att få till.