Googles jurister tvingade språkrådet ta bort "ogooglebar"

Njaej, sån är inte min språkkänsla. För mig är det skillnad på ger inga träffar på nätet och finns inte på nätet. Flashbacks moderatorsforum finns på nätet, och innehåller en massa text. Men den texten ger fanimej inga träffar med Google eller andra sökmotorer. Hur det exakt går till vet jag inte riktigt, men jag tror att det är nåt elektriskt.

Hm. Ordet Google är måhända tillkommet i en engelskspråkig kontext, men det är att ta i att påstå att det är engelska. Jag får nog tycka att det är väldigt företagsrelaterat.

Bortamatch kvarlever dock med gott liv i överförd bemärkelse.

även om jag kan känna att skattepengar kan användas bättre så tycker jag ändå att det är mycket anmärkningsvärt att chefen för en myndighet böjer sig för ett företag på vad jag anser vara mycket lösa juridiska grunder.
jag tycker att det hade varit både principiellt viktigt och intressant att få det juridiskt prövat om vem som har rätt och jag tycker att det är beklämmande att en svensk myndighet lägger sig med motiveringen att de inte har de ekonomiska resurserna att försvara sig mot google (det var i alla falla så som chefen uttryckte sig i dagens rapportsändning).

Min gissning är att det egentligen var ett mycket smart drag att "kapitulera".

Nu framstår Googles som en småaktig Goliat gentemot den svenska lilla David. Sedan har ju den Svenska Akademin lovat att ta fram de stora kanonerna om Googles skulle börja bråka om/när "ogooglebar" tas in i SALO.

Och min gissning är att, just pga av Googles klumpiga agerande, så kommer så att ske. Användningen av nyordet "ogooglebar" kommer nog att bli tillräckligt omfattande för att det skall tas in i SALO.

Jag vill gärna se om den där Per-Anders Jande skulle behålla sitt fula flin när han tvingas tillkännage de riktiga nyorden ...

SPRÅKTIDNINGEN 2013! SPECIALNUMMER! ALLA NYORDEN!

KULTURBERIKARE
• ej västerländsk invandrare, vars seder och bruk skiljer sig från västerländska dito.
¶ Mot bakgrund av att Aftonhoran (äv. Aftonljuget) o. Expressen (äv. Träckspressen), anklagas av invandringskritiker (äv. s. k. realister o. tangentbordskrigare) för att försköna s. k. MENA-invandring, t. ex. gm vixpixling. Se äv. PENSIONSRÄDDARE.

Flashback 19 maj 2011 (signaturen hokans1):
Hej, idag blev jag kulturberikad på min cykel, alltså jag fick den stulen av en invandrare.

BATIKHÄXA
• äldre kvinna, stereotypiskt klädd i batikfärgade kläder o. i sht bärandes afrikanska halsband o. d. krimskrams, ofta utbildad socionom med inriktning mot mångfaldsstudier och vardagsmeditation.
¶ Pejorativ epitet med avs. på tanter med förmodad fascination för skulpturer i ekologisk lera (i sht föreställande kvinnors underliv, men äv. med svårtolkade l. obefintliga budskap) o. som ideligen åberopar socioekonomiska faktorer samt daltar med kriminella.

Flashback 19 maj 2011 (signaturen Cellar):
Jag vill någon gång i framtiden ha en sund familj. Om modern till mina barn är en rabiat batikhäxa så är mina barn förstörda. Simple as [that].

Ärligt talat: I det första numret av Språktidningen radar man upp alla nyord på sättet ovan (jag vet att jag inte kan ett skit om hur man definierar ord). Hur som helst har man valt rubriken "Nätet och krisen styr". Detta följs av ingressen: "Nya nyordsredaktören Per-Anders Jande har begränsad makt. Det är vi som använder svenska som bestämmer. Och vi i vår tur styrs av vad som händer i världen." Är inte detta folkförakt?

''

visst, det går att se det på det sättet.
men det går an om det är två företag bråkar, inte när en svensk myndighet står på ena sidan.
för här handlar det inte längre främst om ordet utan om att sverige inte ska bete sig som vore vi 'lilla david' mot ett företag.

Skulle man inte kunna stämma Google för förolämpning, eftersom ifall man går till google translate och matar in ordet swede och ber att få det översatt från engelska till svenska, så föreslår den kålrot. Jag tycker det är förnedrande. Visserligen betyder swede kålrot, men det gör även turnip, kan dom inte använda det ordet i stället?

när jag söker på ordet 'googla' på språkrådets hemsida så finns det med from 2003 och definieras som:

"söka efter information med sökmotorn Google på Internet"

http://www.sprakradet.se/2040

här borde språkrådet ändra och skriva att googla betyder att "söka information på nätet med hjälp av en sökmotor".

för det är väl så det används idag, eller är jag helt fel ute?

Hur menar du att de skulle ändra? Nyordslistan för 2003 är just nyordslistan för 2003. Säkerligen menar Språkrådet att "googla" kan användas för internetsökning i allmänhet nu, men det innebär ju inte att det nödvändigtvis kunde det 2003. Och även om de genom förnyad forskning skulle komma fram till att ordet redan 2003 kunde användas så, är det väl ytterst olämpligt att gå in och ändra ordalydelsen i något som i sig är ett tidsdokument.

Såg en kommentar till definitionsdebatten, som funderade om googla kan komma att börja betyda söka också utanför nätet. Närmst till hand kanske vid informationssökning, tex googlade biblioteket för den där boken, eller kanske mer extremt jag var tvungen att googla hela huset för att hitta mina sockor.

Finns det en sådan potential tror ni eller, är googla fast i etern?

det är väl lämpligt att språkrådet också håller koll på hur ordens betydelse utvecklas och inte bara lämnar orden därhän?

Verkar osannolikt. Det finns ju inte direkt något behov av ordet i det sammanhanget.

Jag frågar mig snarare åt andra hållet hur Språkrådet egentligen kan veta att ogooglebar betyder ”som inte går att hitta på webben med en sökmotor” och inte ”som inte går att hitta på webben med Google”. För att veta det måste de rimligen ha träffar där det framgår att personen som skriver ogooglebar har använt en annan sökmotor (eller Google och en annan/flera andra sökmotorer). Som jag skrev i går var det faktiska antalet träffar för ogooglebar då runt fyrahundra. Till detta får man väl lägga ogooglebart och ogooglebara. Säg att det kanske blir tusen träffar. Det förefaller väldigt osannolikt att det då skulle finnas något större antal träffar av den typ Språkrådet behöver. Till detta får man dessutom lägga att antalet träffar rimligen var bra mycket mindre när Språkrådet gjorde sina sökningar.

Även när det gäller googla bör Språkrådet vara beroende av träffar av den typ jag nämnde. Har man sådana träffar kan man givetvis hävda att betydelsen hos ogooglebar/ogooglingsbar följer av betydelsen av googla, men kan man verkligen hävda det och samtidigt hävda att man inte lägger sig i språkbruket? För att det otvetydigt ska vara så att ogooglebar/ogooglingsbar enligt folkviljan betyder ”som inte går att hitta på webben med en sökmotor” måste man som jag ser det ha exempel där just den formen bevisligen betyder just det man påstår.

Det vore intressant att se mejlkonversationen mellan Google och Språkrådet och hur de olika parterna resonerat.


Det får de gärna göra, men i så fall bör de göra det på en ny lista eller i en ny artikel, inte genom att ändra i de gamla listorna.