Citat:
Ursprungligen postat av tgv23000
hon har ej mördat någon.
hon fick en jävligt raw deal för det fanns ingen annan att döma.
har du hittat dina bortsprungna höns? dom kanske åkte iväg med indianerna i kanoten?
bara en komplett idiot skulle jämföra henne med Breivik.
Du är galen. Hon är dömd för två mord och ett dråp.
Morden begick hon gemensamt och i samråd med sin dåvarande kille.
Läs vad thegoodshepherd länkat in. Hon är lika oskyldig som Malexandermördarna, de dömdes också för att gemensamt och i samråd mördat två. Hon hade blivit dömd till livstids fängelse även i Sverige.
Citat:
Ursprungligen postat av tgv23000
j Någon måste straffas tyckte alla i USA, an eye for an eye, så hon dömdes enligt kalifornisk lag, de flesta med alla höns hemma tycker att hon fick en jävligt raw deal, men tydligen inte du din jävla efterblivna moralkärring. Läs på innan du kastar ur dej sän här skit.
Hade killen inte dött, hade han fått livstid eller deathrow, annika hade fått 1-3 år för aiding... men så blev det ine riktigt.
Du har fel. Kalifornisk lag och svensk lag skiljer sig inte ett dugg vad beträffar rekvisiten för mord. Hon hade blivit dömd till livstid även i Sverige. Sedan kan man diskutera straffsatser hit och dit. Klart är att livstid i Sverige betyder oftast kortare straff än i USA. Samtidigt, tycker du att det är orimligt att en person som rånmördat en människa, mördat en polisman och dessutom tidigare är dömd för dråp får sitta +20 år i fängelse? Jag tror nog att många tycker det är ganska rimligt.