Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Ja, mycket handlar förstås om xenofobi.
är din konklusion att religion är problemet. Vad är det jag missar?
Stöd Flashback
Trådrubriken är "Varför detta (skadliga) fokus på islam?"
Studera samtliga länder som domineras av islam och begrunda;
Hur är det med demokrati?
Hur är det med tryckfrihet?
Hur är det med religionsfrihet?
Hur är det med jämställdhet?
Betänk att de vidrigaste terrororganisationerna ha en gemensam nämnare: Islam!
al-qaida
boko haram
al-shabab
islamiska staten
Finns det något positivt med islam i Sverige?
Studera samtliga länder som domineras av islam och begrunda;
Hur är det med demokrati?
Hur är det med tryckfrihet?
Hur är det med religionsfrihet?
Hur är det med jämställdhet?
Betänk att de vidrigaste terrororganisationerna ha en gemensam nämnare: Islam!
al-qaida
boko haram
al-shabab
islamiska staten
Finns det något positivt med islam i Sverige?
Citat:
Nej de rädda alkoholförbud, majoriteten alkoholister som hatar 😀
De vet också det är inte bra det skadar de fysyskt, psykiskt, ekonomiskt, familjen osv men förutsätter ljuga för sig själva 😔
Samtidigt umgås muslimerna med sina familjer normalt, äter baklawa, kaffe, te 🤣
De vet också det är inte bra det skadar de fysyskt, psykiskt, ekonomiskt, familjen osv men förutsätter ljuga för sig själva 😔
Samtidigt umgås muslimerna med sina familjer normalt, äter baklawa, kaffe, te 🤣
Ja, mycket handlar förstås om xenofobi.
Citat:
Först konstaterar du att ateism inte motverkar förtryck, och sedanFörst av allt ska det vara klart att jag är kritisk till ALLA religioner då det rör sig om uråldriga idéer utan någon anknytning till verkligheten. Jag försöker inte skapa en positiv syn av islam, utan försöker förklara hur dom alla är lika jävliga, och att det därav skadar offer utanför den muslimska sfären när man riktar all fokus mot en specifik grupp.
När det kommer till ett flertal punkter, tex pedofili, kvinnosyn, bortgifte, mattraditioner, hedersmord, terrorism, lagar, och styre, mm, så lägger många i Sverige och framför allt på detta forum ett starkt fokus på islam. Trots att muslimer, som jag ska belägga nedan, är bland de minst radikala och minst hotfulla av de stora religiösa grupper vi ser idag.
Att det finns fler muslimer i Sverige och att grupper som Hinduer (tex) beter sig bättre i Sverige/EU är den förklaringen som verkar ges av ett flertal på denna fråga. Då blir det dock väldigt motsägelsefullt när man grundar sin syn på islam framför allt på seder som knappt förekommer i Sverige, såsom bortgifte och sharialagar/hederskultur.
Något som bör nämnas är att de flesta religiösa grupper är ytterst splittrade, Islam har tex 37 huvudsakliga inriktningar, Hinduism ett ännu högre antal, Buddhismen iaf 20 jag känner till, judendomen iaf 20 och kristendomen iaf 30. Kristendomen har dock den absolut störta relativt enade gruppen (Romersk-katolska kyrkan som utgör 17% av världens befolkning). För enkelhetens skull använder jag dock i denna tråd bara samlingsnamnen utom i romersk-katolska kyrkans fall, då denna är relativt unik i ”styrka” och makt.
Jag använder ofta hinduismen i denna jämförelse, den huvudsakliga källan är:
http://www.eso-garden.com/specials/t...f_hinduism.pdf
0) Historia
Samtliga religioner har en blodig historia, att lyfta fram islams historia som något negativt när samtliga religioners historia ser likadan ut (ungefär) är inget vidare argument. På den här fronten finns det inte mycket tvekan om att Kristendomen varit bland de mest radikala, kanske just för att kristna har varit i maktställning vid många tillfällen.
1) Pedofili & bortgifte
Kanske den vanligaste punkten där islam kritiseras. Självklart är det förkastligt att människor tvingas gifta sig eller ha sex mot sin vilja, oavsett ålder. Vad som är viktigt att komma ihåg är dock att både inom Hinduismen och buddhismen utövas detta i långt större utsträckning än inom islam. I norra Indien är det inte ovanligt att man gifts bort innan 11 års ålder och det ses som en skam att ha en pubertal dotter som ännu inte är bortgift.. I stora delar av Asien arrangeras även där äktenskapen i mycket ung ålder. Även inom judendomen så tillåts sex från 4 års ålder enligt Talmud. Ett argument från islamkritikerna är att ålderskillnaderna är större inom islam. Detta är en ren lögn,. Åtråvärda kvinnor inom tex hinduismen gifter sig förvisso ofta med jämnåriga, om du och är fet, halt, ful etc, gäller inte det samma.
Till skillnad från Islams regler rörande pedofili som tolkas utifrån över 1000 år gamla texter, så har vatikanen skrivit texter för att skydda pedofiler i nutid. När det kommer till pedofili borde fokuset med andra ord inte ligga på islam, utan på de organisationer där det faktiskt är officiellt försvarbart enligt nutida dokument.
http://www.vatileaks.com/_blog/Vati_...o_be_released/
http://religionandallthefools.blogsp...ver-up-of.html
http://www.youtube.com/watch?v=CuSHRdm5Oq0 (Pen & Teller rörande vatikanen)
2) Matregler slakt och djurplågeri
Quibla-slakteriet har av Sveriges djurskyddsförening utnämnts till Europas mest humana slakteri. En av reglerna för Halal-slakt är att djuret måste behandlas humant (och dessa människor tror dom kommer till helvetet om dom bryter det så..). Det mer relevanta för denna tråd är dock att muslimer i Europa gått med på en kompromiss, vilken är att djuret i fråga bedövas. Det samma gäller inte Judar och Judendomen, som kräver i stort har samma metoder som Halal med skillnaden att bedövning av djuret är förbjudet. Tittar man i Buddhistiska länder (se tex Gordon Ramseys great escape) är det den huvudsakliga metoden att tömma djuret på blod genom halsen. Reglerna kring djurs rättigheter hålls med andra ord inte hårdare på i de delar av världen som saknar islam.
3) Kvinnan
Det går ju självklart inte att förneka att det förekommer ett kvinnoförtryck inom den muslimska kultursfären (om något sådant finns). Dock skall det göras klart att kvinnor i framför allt norra Indien lever under långt värre förhållanden. Kvinnan får inom hinduismen inte tala sin makes namn, detta vanhedrar honom. Kvinnor som varit otrogna dödas inte sällan av sin egen fader och innan äktenskapet är det vanligt att styvfadern får ”inspektera” dottern genom diverse test. I norra Indien flyttar sedan kvinnan från sin hemby, ofta i runt 11 års ålder, får att leva med en helt ny grupp människor ofta i slavliknande förhållanden. Kvinnan i majoriteten av de buddhistiska kulturerna lever som djupt underlägsen mannen. Våld mot kvinnan är vanligt inom buddhistisk kultur, inom hinduisk vet jag ej. Över 20% av buddhisterna anser att kvinnan saknar disciplinen och intelligensen för att nå frälsning.
4) Hederskultur
Det vanligast förekommande exemplet på detta är inte muslimer som slänger kvinnor från 10:e våningen, utan just hinduiska hustrubränningar. Den starkaste hederskulturen hittar man tveklöst inom buddhismen .
5) Terrorism
Större delen av EU:s terrordåd ligger ETA och IRA bakom, DVS separatistiska grupper.
Räknar man ihop alla antagna medlemmar i alla muslimska terrorgrupper, och gångar detta med tre (för att vara säker på att inte underskatta mängden), och sedan delar detta på mängden muslimer, får man siffran 0.00000078. DVS är 0,000078% aktiva terrorister. Lika stor del Svenskar är dömda pedofiler ifall man vill ha en överblick hur vanligt det är att muslimer är terrorister. Det må även nämnas att det finns hinduiska terrornätverk som gör attentat mot muslimer i tex Ayodhya (Indien). Med andra ord, terrorism är absolut inget som bör knytas till en specifik grupp, det finns rövhål inom alla grupper.
6) Samhället, lagar, mm
Många talar om Sharialagar som att det vore ett system av lagar alla muslimer är överens om. Detta stämmer inte. I stort sett varje muslimskt land har tolkat dessa lagar annorlunda. Alla lagar som kan tolkas in i koranen räknas till sharia. ”Du skall icke döda” är tex i Saudi en sharialag. Poängen är att de muslimer som Sverige är för sharialagar talar ofta inte om lagar rörande att stena kvinnor.
Ett huvudsakligt argument brukar vara att muslimska samhällen inte ”fungerar”. Det är förtryck, fattigdom, mm. Detta gäller större delen av världen, inte bara muslimska länder utan ateistiska (Ryssland), Taoistiska/konfucialistiska/ateistiska (Kina), Buddhistiska (Burma), Hinduistiska (norra Indien), Kristna (stora delar av Sydamerika och Afrika).
7) Slutsatser och frågeställning
Rent forskningsmässigt kan man dra en parallell till vilket område som helst, ta språk som exempel. Om du undersöker ett ords användning inom en social grupp och siffrorna visar att ordet är lika vanligt förekommande inom samtliga sociala grupper, då pekar detta mot att social grupptillhörighet INTE påverkar användningen av detta ord. På samma sätt: Om man undersöker tex pedofili (eller något av överstående ämnen) inom islam, och siffrorna visar att det är lika vanligt förekommande inom andra kulturer och religioner, då pekar detta mot att islam INTE skulle vara en bidragande faktor till fenomenet.
Religion och i helhet verkar dock vara en bidragande faktor till i stort sett allt ovanstående. Religiös fundamentalism och låg bildning går hand i hand. De bidragande faktorerna till låg bildning borde således vara en del av de ursprungliga problemen.
Ingen av ovan nämnda faktorer är med andra ord på något sätt unika för islam, så varför detta fokus? Anta att Polisen en dag skulle säga: ”Vi skiter i Black cobras, Hells Angels, Original Gangsters, m.fl, och koncentrerar oss bara på Banditos.” Resultatet skulle vara att Banditos verksamhet blev skadad, medan de andra kunde blomstra. Genom detta fokus på Islam skadar man alltså tanken om en framtid utan religiöst förtryck.
När det kommer till ett flertal punkter, tex pedofili, kvinnosyn, bortgifte, mattraditioner, hedersmord, terrorism, lagar, och styre, mm, så lägger många i Sverige och framför allt på detta forum ett starkt fokus på islam. Trots att muslimer, som jag ska belägga nedan, är bland de minst radikala och minst hotfulla av de stora religiösa grupper vi ser idag.
Att det finns fler muslimer i Sverige och att grupper som Hinduer (tex) beter sig bättre i Sverige/EU är den förklaringen som verkar ges av ett flertal på denna fråga. Då blir det dock väldigt motsägelsefullt när man grundar sin syn på islam framför allt på seder som knappt förekommer i Sverige, såsom bortgifte och sharialagar/hederskultur.
Något som bör nämnas är att de flesta religiösa grupper är ytterst splittrade, Islam har tex 37 huvudsakliga inriktningar, Hinduism ett ännu högre antal, Buddhismen iaf 20 jag känner till, judendomen iaf 20 och kristendomen iaf 30. Kristendomen har dock den absolut störta relativt enade gruppen (Romersk-katolska kyrkan som utgör 17% av världens befolkning). För enkelhetens skull använder jag dock i denna tråd bara samlingsnamnen utom i romersk-katolska kyrkans fall, då denna är relativt unik i ”styrka” och makt.
Jag använder ofta hinduismen i denna jämförelse, den huvudsakliga källan är:
http://www.eso-garden.com/specials/t...f_hinduism.pdf
0) Historia
Samtliga religioner har en blodig historia, att lyfta fram islams historia som något negativt när samtliga religioners historia ser likadan ut (ungefär) är inget vidare argument. På den här fronten finns det inte mycket tvekan om att Kristendomen varit bland de mest radikala, kanske just för att kristna har varit i maktställning vid många tillfällen.
1) Pedofili & bortgifte
Kanske den vanligaste punkten där islam kritiseras. Självklart är det förkastligt att människor tvingas gifta sig eller ha sex mot sin vilja, oavsett ålder. Vad som är viktigt att komma ihåg är dock att både inom Hinduismen och buddhismen utövas detta i långt större utsträckning än inom islam. I norra Indien är det inte ovanligt att man gifts bort innan 11 års ålder och det ses som en skam att ha en pubertal dotter som ännu inte är bortgift.. I stora delar av Asien arrangeras även där äktenskapen i mycket ung ålder. Även inom judendomen så tillåts sex från 4 års ålder enligt Talmud. Ett argument från islamkritikerna är att ålderskillnaderna är större inom islam. Detta är en ren lögn,. Åtråvärda kvinnor inom tex hinduismen gifter sig förvisso ofta med jämnåriga, om du och är fet, halt, ful etc, gäller inte det samma.
Till skillnad från Islams regler rörande pedofili som tolkas utifrån över 1000 år gamla texter, så har vatikanen skrivit texter för att skydda pedofiler i nutid. När det kommer till pedofili borde fokuset med andra ord inte ligga på islam, utan på de organisationer där det faktiskt är officiellt försvarbart enligt nutida dokument.
http://www.vatileaks.com/_blog/Vati_...o_be_released/
http://religionandallthefools.blogsp...ver-up-of.html
http://www.youtube.com/watch?v=CuSHRdm5Oq0 (Pen & Teller rörande vatikanen)
2) Matregler slakt och djurplågeri
Quibla-slakteriet har av Sveriges djurskyddsförening utnämnts till Europas mest humana slakteri. En av reglerna för Halal-slakt är att djuret måste behandlas humant (och dessa människor tror dom kommer till helvetet om dom bryter det så..). Det mer relevanta för denna tråd är dock att muslimer i Europa gått med på en kompromiss, vilken är att djuret i fråga bedövas. Det samma gäller inte Judar och Judendomen, som kräver i stort har samma metoder som Halal med skillnaden att bedövning av djuret är förbjudet. Tittar man i Buddhistiska länder (se tex Gordon Ramseys great escape) är det den huvudsakliga metoden att tömma djuret på blod genom halsen. Reglerna kring djurs rättigheter hålls med andra ord inte hårdare på i de delar av världen som saknar islam.
3) Kvinnan
Det går ju självklart inte att förneka att det förekommer ett kvinnoförtryck inom den muslimska kultursfären (om något sådant finns). Dock skall det göras klart att kvinnor i framför allt norra Indien lever under långt värre förhållanden. Kvinnan får inom hinduismen inte tala sin makes namn, detta vanhedrar honom. Kvinnor som varit otrogna dödas inte sällan av sin egen fader och innan äktenskapet är det vanligt att styvfadern får ”inspektera” dottern genom diverse test. I norra Indien flyttar sedan kvinnan från sin hemby, ofta i runt 11 års ålder, får att leva med en helt ny grupp människor ofta i slavliknande förhållanden. Kvinnan i majoriteten av de buddhistiska kulturerna lever som djupt underlägsen mannen. Våld mot kvinnan är vanligt inom buddhistisk kultur, inom hinduisk vet jag ej. Över 20% av buddhisterna anser att kvinnan saknar disciplinen och intelligensen för att nå frälsning.
4) Hederskultur
Det vanligast förekommande exemplet på detta är inte muslimer som slänger kvinnor från 10:e våningen, utan just hinduiska hustrubränningar. Den starkaste hederskulturen hittar man tveklöst inom buddhismen .
5) Terrorism
Större delen av EU:s terrordåd ligger ETA och IRA bakom, DVS separatistiska grupper.
Räknar man ihop alla antagna medlemmar i alla muslimska terrorgrupper, och gångar detta med tre (för att vara säker på att inte underskatta mängden), och sedan delar detta på mängden muslimer, får man siffran 0.00000078. DVS är 0,000078% aktiva terrorister. Lika stor del Svenskar är dömda pedofiler ifall man vill ha en överblick hur vanligt det är att muslimer är terrorister. Det må även nämnas att det finns hinduiska terrornätverk som gör attentat mot muslimer i tex Ayodhya (Indien). Med andra ord, terrorism är absolut inget som bör knytas till en specifik grupp, det finns rövhål inom alla grupper.
6) Samhället, lagar, mm
Många talar om Sharialagar som att det vore ett system av lagar alla muslimer är överens om. Detta stämmer inte. I stort sett varje muslimskt land har tolkat dessa lagar annorlunda. Alla lagar som kan tolkas in i koranen räknas till sharia. ”Du skall icke döda” är tex i Saudi en sharialag. Poängen är att de muslimer som Sverige är för sharialagar talar ofta inte om lagar rörande att stena kvinnor.
Ett huvudsakligt argument brukar vara att muslimska samhällen inte ”fungerar”. Det är förtryck, fattigdom, mm. Detta gäller större delen av världen, inte bara muslimska länder utan ateistiska (Ryssland), Taoistiska/konfucialistiska/ateistiska (Kina), Buddhistiska (Burma), Hinduistiska (norra Indien), Kristna (stora delar av Sydamerika och Afrika).
7) Slutsatser och frågeställning
Rent forskningsmässigt kan man dra en parallell till vilket område som helst, ta språk som exempel. Om du undersöker ett ords användning inom en social grupp och siffrorna visar att ordet är lika vanligt förekommande inom samtliga sociala grupper, då pekar detta mot att social grupptillhörighet INTE påverkar användningen av detta ord. På samma sätt: Om man undersöker tex pedofili (eller något av överstående ämnen) inom islam, och siffrorna visar att det är lika vanligt förekommande inom andra kulturer och religioner, då pekar detta mot att islam INTE skulle vara en bidragande faktor till fenomenet.
Religion och i helhet verkar dock vara en bidragande faktor till i stort sett allt ovanstående. Religiös fundamentalism och låg bildning går hand i hand. De bidragande faktorerna till låg bildning borde således vara en del av de ursprungliga problemen.
Ingen av ovan nämnda faktorer är med andra ord på något sätt unika för islam, så varför detta fokus? Anta att Polisen en dag skulle säga: ”Vi skiter i Black cobras, Hells Angels, Original Gangsters, m.fl, och koncentrerar oss bara på Banditos.” Resultatet skulle vara att Banditos verksamhet blev skadad, medan de andra kunde blomstra. Genom detta fokus på Islam skadar man alltså tanken om en framtid utan religiöst förtryck.
är din konklusion att religion är problemet. Vad är det jag missar?
Varför vill Islam dominera?
Klart man fokuserar på hot..
Ett glasklart exempel på viljan att dominera, genom våld eller högre födseltal, är diskriminering inom giftermål.
Varför får ej en muslimsk kvinna gifta sig med en icke-muslimsk man? Vad är baktanken?
Klart man fokuserar på hot..
Ett glasklart exempel på viljan att dominera, genom våld eller högre födseltal, är diskriminering inom giftermål.
Varför får ej en muslimsk kvinna gifta sig med en icke-muslimsk man? Vad är baktanken?
Några ord om begreppen kring islam och dess utövare. Jag är nämligen obekväm med ordet islamism som något helt och hållet oacceptabelt.
Vi är överens om att en muslim är en person som utövar religionen islam, som tror på den muslimske guden.
En islamist är sedan en person som vill att den muslimska tron eller traditionen ska påverka samhället. Det kan visserligen vara starkt problematiska idéer och företeelser, som spöstraff, att knuffa homosexuella från hustak eller att tvinga kvinnan till en undanskymd roll. Men det kan också vara långt mindre problematiska företeelser, som att statschefen ska vara av en viss religion, att helgdagarna ska utformas efter religionen och att man i skolan ska utföra vissa riter kopplade till religionen.
Jag valde medvetet de tre senaste företeelserna med omsorg, eftersom de är svenska, kristna sådana. Enligt Successionsordningen måste varje "medlem av kungahuset vara av evangelisk-luthersk tro enligt den oförändrade Augsburgiska bekännelsen samt Uppsala möte 1593". Vi är lediga vid den tid då Jesus sägs ha fötts och dött och i skolan, i alla fall fram tills helt nyligen, sjunger vi psalmer och firar avslutningen i kyrkan.
Det måste finnas utrymme för att vilja att religionen ska påverka samhället utan att man är en våldsbejakande jihadist. Vi behöver ett ord för någon som vill att det ska stå i grundlagen att statschefen måste vara muslim, att man ska vara ledig under ramadan och att man ska fira skolavslutningen i en moské. Eller motsvarande. Ungefär som att det finns kristdemokrater bör det kunna finnas islamdemokrater, det vill säga demokrater som tror på den egna civilisationens arv är något att bevara.
I Sverige är islam en minoritetsreligion, så där är sådana krav och ambitioner mindre aktuella och relevanta. Men islamistordet är problematiskt även när det gäller andra länder. Man måste kunna vara muslim, demokrat och vara för traditioner.
En annan invändning är att det knappast finns några sådana strömningar inom islam, vilket jag tror är fel. Men även om de är få och i minoritet behöver vi ett ord för det.
En tredje invändning är att islam skiljer sig åt när det gäller den värdsliga och den andliga makten, att Muhammed var både en religionsgrundare och en imperiebyggare. Att islams krigande och tro går hand i hand. Den skillnaden mot kristendomen tror jag är överdriven. Även om det inte var så från början, så blev kristendomen en integrerad del av makten i det medeltida Europa, och det pågick länge en maktkamp mellan påven och de världsliga ledarna. Hade påven kunnat hade han blivit både politisk och religiös ledare. Men han förlorade.
Det blir något konstigt när varje muslim som vill att religionen och traditionen ska påverka samhället likställs med någon som piskar kvinnor på gatan för att deras slöja inte är tillräckligt heltäckande.
Vi ser inte på varje kristen person som vill att tron och traditionerna ska påverka samhället som en förespråkare för korståg, spanska inkvisitionen eller ens för husförhör.
Vi är överens om att en muslim är en person som utövar religionen islam, som tror på den muslimske guden.
En islamist är sedan en person som vill att den muslimska tron eller traditionen ska påverka samhället. Det kan visserligen vara starkt problematiska idéer och företeelser, som spöstraff, att knuffa homosexuella från hustak eller att tvinga kvinnan till en undanskymd roll. Men det kan också vara långt mindre problematiska företeelser, som att statschefen ska vara av en viss religion, att helgdagarna ska utformas efter religionen och att man i skolan ska utföra vissa riter kopplade till religionen.
Jag valde medvetet de tre senaste företeelserna med omsorg, eftersom de är svenska, kristna sådana. Enligt Successionsordningen måste varje "medlem av kungahuset vara av evangelisk-luthersk tro enligt den oförändrade Augsburgiska bekännelsen samt Uppsala möte 1593". Vi är lediga vid den tid då Jesus sägs ha fötts och dött och i skolan, i alla fall fram tills helt nyligen, sjunger vi psalmer och firar avslutningen i kyrkan.
Det måste finnas utrymme för att vilja att religionen ska påverka samhället utan att man är en våldsbejakande jihadist. Vi behöver ett ord för någon som vill att det ska stå i grundlagen att statschefen måste vara muslim, att man ska vara ledig under ramadan och att man ska fira skolavslutningen i en moské. Eller motsvarande. Ungefär som att det finns kristdemokrater bör det kunna finnas islamdemokrater, det vill säga demokrater som tror på den egna civilisationens arv är något att bevara.
I Sverige är islam en minoritetsreligion, så där är sådana krav och ambitioner mindre aktuella och relevanta. Men islamistordet är problematiskt även när det gäller andra länder. Man måste kunna vara muslim, demokrat och vara för traditioner.
En annan invändning är att det knappast finns några sådana strömningar inom islam, vilket jag tror är fel. Men även om de är få och i minoritet behöver vi ett ord för det.
En tredje invändning är att islam skiljer sig åt när det gäller den värdsliga och den andliga makten, att Muhammed var både en religionsgrundare och en imperiebyggare. Att islams krigande och tro går hand i hand. Den skillnaden mot kristendomen tror jag är överdriven. Även om det inte var så från början, så blev kristendomen en integrerad del av makten i det medeltida Europa, och det pågick länge en maktkamp mellan påven och de världsliga ledarna. Hade påven kunnat hade han blivit både politisk och religiös ledare. Men han förlorade.
Det blir något konstigt när varje muslim som vill att religionen och traditionen ska påverka samhället likställs med någon som piskar kvinnor på gatan för att deras slöja inte är tillräckligt heltäckande.
Vi ser inte på varje kristen person som vill att tron och traditionerna ska påverka samhället som en förespråkare för korståg, spanska inkvisitionen eller ens för husförhör.
Kontrajihadism är främst en judisk uppfinning, de har en boogieman så vita ska ogilla muslimer och därför ge sitt passiva godkännannde till Israel och Natos krig i Mellanöstern (vilket paradoxalt nog leder till fler drar till Europa som flyktingar)
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
