Varför är "döpa" synonymt med namnbyte

Det är möjligt, men det kan ändå vara så att det är det mest betydelsefulla momentet. Om det inte var så skulle betydelseförändringen knappast ha kunnat äga rum.

Om det är det mest betydelsefulla momentet är högst subjektivt. Föräldrar döper sina barn rakt in i svenska kyrkan eller motsvarande, det är syftet. Sedan är väl namncermonin något som kommer på köpet. Eller är jag felinformerad månne?

Faktum är ju uppenbarligen att många någon gång i historien har tyckt att själva namngivningen är det viktigaste i något avseende, annars hade ju inte betydelseskiftningen ägt rum, som In-Fredel säger. Om alla var överens om att den kyrkliga riten var det centrala skulle döpa kanske snarare idag användas i den utvidgade betydelsen 'inviga' eller liknande.

Ordet »fartygsdop« illustrerar att namngivning inför jungfruresan i det fallet var det centrala. SASO har en stilruta i anslutning till ordet döpa. Följande är inte ett citat:

– Härmed döper jag dig till Regalskeppet Wasa. Må lycka och välgång följa dig på de sju haven.

Ödet drev redan då sitt ironiska spel. Ordet »döpa« är kognat till »doppa«. Taskigt när det nydöpta fartyget inte tålde att doppas i vatten.

Skulle tro att många människors tro att dopet är en namngivningsceremoni får dem att uppfatta att prästen faktiskt säger "Jag döper dig till N.N i Faderns, Sonens och Den Helige Andes namn". Ser man till det historiskt återigen så är logiken ändå lite större då ju prästen förde in namnet i kyrkböckerna efter dopet och garanterat kunde ha synpunkter på namnval. Även om han aldrig vare sig då eller nu yttrade ordet "till" när han stänkte vatten på det stackars barnets lilla huvud.

Etymologiskt är vattningen (döpa ~ doppa) det primära, ja. Och subjektivt är det, ja, men vilka subjekt räknas? Som påpekats har uppenbarligen tillräckligt många uppfattat namngivningen som tillräckligt primär för att ordets semantiska kärna ska förskjutas. Detta är helt enkelt språklig demokrati i praktiken.

Skulle folk däremot ha uppfattat kontakten med vatten som det primära kunde det kanske ha utvecklats så att man sa saker i stil med "Jag kommer snart. Jag ska bara springa ner till stranden och döpa mig lite snabbt."

Eller om det var den religiösa aspekten generellt som var primär skulle man kanske inte säga att folk var nyfrälsta utan nydöpta, oavsett om de kommit i kontakt med vätska eller fått ett nytt namn eller inte.

Men så är det alltså inte. , eller ? Tyck vad du vill, men fejsa fakta.

Nu nöjer man sig i stället med att "doppa sig lite snabbt" eller som det brukar heta "ta ett snabbdopp". Det är inte långt mellan "snabbdopp" och "snabbdop" i dessa tider.