Jesus under nytt sken!

Typ som:

"Sex dagar senare tog Jesus med sig Petrus, Jakob och hans bror Johannes och gick med dem upp på ett högt berg, där de var ensamma. Där förvandlades han inför dem: hans ansikte lyste som solen, och hans kläder blev vita som ljuset. Och de såg Mose och Elia stå och samtala med honom."
(Matt 17:1-3)

"Medan han bad förvandlades hans ansikte, och hans kläder blev vita och lysande."
(Luk 9:29)

"Där förvandlades han inför dem: hans kläder blev skinande vita, så vita som ingen blekning i världen kan göra några kläder."
(Mark 9:2-4)

"Medan de gick där och samtalade och diskuterade kom Jesus själv och slog följe med dem. Men deras ögon var förblindade och de kände inte igen honom."
(Luk 24:15-16)

"När hon hade sagt det vände hon sig om och såg Jesus stå där, men hon förstod inte att det var han. Jesus sade till henne: ”Varför gråter du, kvinna? Vem letar du efter?” Hon trodde att det var trädgårdsvakten och svarade: ”Om det är du som har burit bort honom, herre, så säg mig var du har lagt honom, så att jag kan hämta honom."
(Joh 20:14-15)

Förmodligen är det stycken som dessa, vilka senare författare uppmärksammat och filosoferat vidare kring - vilket resulterat i texter där detta, att Jesus ser ut som någon annan eller inte känns igen, är ett mer framträdande tema. Vi hittar ju samma sak i andra traditioner, t.ex. menade en del gnostiska kristna att Simon från Kyrene (som enligt de synoptiska evangelierna bar Jesu kors på vägen till hans korsfästelse) korsfästes istället för Jesus, då utseendet förändrats så att det såg ut som att Jesus blev korsfäst trots att han inte blev det. Många muslimer tror också att detta var vad som skedde.

Så om det här med att Jesus kunde ändra sin skepnad, eller att Gud kunde ändra den åt honom, vette tusan om det verkligen är någon "ny inblick", egentligen. Åtminstone vid sin uppståndelse och vid transfigurationen lär ju Nya testamentet relativt konsekvent att Jesus fick ett annat utseende, och flera sedan tidigare kända gnostiska texter spinner vidare på temat.

Nja

Fast den processen är väl ganska välkänd, om man faktiskt läst något om den?
Här är en kortare genomgång av utvecklingen av nytestamentlig kanon på wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Develop...estament_canon

Här är en författare från 300-talet som skrev mycket om ämnet, vars verk du kan kolla in:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eusebius

Här är en föreläsningsserie som många gånger berör ämnet från Yale University:
http://www.youtube.com/watch?v=dtQ2T...14ED494D6FE0B2

Här kan du läsa (vad som idag finns av) de flesta viktigare kända kristna skrifter, som kom med och inte kom med i Bibeln, från strax efter Jesu tid till 200-talet:
http://www.earlychristianwritings.com/

Ja förvissa, jag menar att man bör se även den processen med lite kritiska ögon, det kan ju ha funnits böcker man till och med förstörde och utplånade ur historien.

Annars blir det lätt som att läsa Nordkoreas historia skriven av deras egna historiker, om du förstår liknelsen

Ja men som sagt. Dokumentet är skrivet 800 år efter Jesu liv. Det finns massor av dokument som är ännu äldre som talar om en väldigt övernaturlig Jesus. Det här dokumentet tillför inte någonting.

Det här öppnar ju för den spännande möjligheten att Jesus som korsfästes inte alls var den riktige Jesus, utan någon annan som var utklädd till Jesus (kanske Judas). Det förklarar ju även hur återuppståndelse tricket fungerade. Jesus trolleri borde annars ha slutat med hans död, om inte en annan illusionist fullföljde planen, vilket också är en möjlighet.

Vilket ju är precis vad många gnostiker trodde, och många muslimer tror.