När ska kvinnor inse att utan män så hade vi inte varit där vi är idag!

När ska kvinnor som hatar män inse att om det inte vore för män så hade vi inte varit där vi är idag, med teknologi och en massa andra saker. Varför är kvinnor så bakåtsträvande. Kolla bara inom politiken, där är kanske 1 av 10 kvinnor i riksdagen som säger något smart. Vi kan ta Beatrice ask som ett exempel. NÄSTAN varje gång hon får en fråga i riksdagens frågestund så svarar hon, jag vet inte så mycket inom det ämnet eller jag har inte läst på om det ännu osv. Om det inte vore för oss män så hade kvinnor fortfarande bott i stenhus. Det är tack vare oss stora starka män som ni kan ha en trygg vardag.

nämen de är ju så att.... Män är djur

~90% av alla vetenskapspersoner är män, ordet vetenskapsman finns men ordet inte vetenskapskvinna..

Ja, på samma sätt som vi män alltid behövt och alltid kommer behöva kvinnor.

Hmm, allting föll i den sista meningen. Vilka är det som begår flest brott och bidrar till en väldigt otrygg vardag? Mannen främsta uppgift är att ge trygghet, men det verkar han aningen ha glömt bort eller skiter fullständigt i. Vi behöver inte eran teknik. Vi behöver inte era telefoner, bilar, skyskrapor och andra materiella ting. Vi behöver eran trygghet så varför ska vi höja mannen till skyarna för någonting som vi inte behöver?

Inte om gentekniken fortsätter i samma utvecklingskurva som den har gjort...

Vad menar du då?

Det är väl det dessa kvinnor har insett och därför hatar de män ...

Å andra sidan kommer kvinnor inte heller att behöva något könsorgan om framtidsmänniskor odlas fram. Vem vill leva i en värld där du har 10 megarika elitfamiljer som lever som gudar med nära nog evigt liv och styr över en hord av drönarmänniskor utan reproduktionsförmåga?

Aubrey de Grey - SENS Context: Why we Should Dramatically Extend Healthy Life

Ni såg ju ganska effektivt till att hindra kvinnor från att upptäcka saker och uppfinna.

För att ett samhälle ska kunna komma till den nivån att dess invånare kan börja uppfinna, utveckla etc.
så behövs personer med följande kriterier uppfyllda:

1. Begåvning och kreativitet.
2. Tid i massor. dvs markservice. Nån annan tog hand om allt+ barnen åt en.
3. Utbildning av god kvalitet.
4. Viss ekonomi att avvärja till chanstagningar. ( ex. råd att köpa in ett labb)
5. Stöd och support från omgivningen. ja vi tror på dig! Kör.

Skulle tro de flesta begåvade kvinnor fram till låt säga 1900 hade just bara punkt 1. att tillgå.
med vissa undantag förstås.

Edit: med ni menas inte männen i dag utan männen från den tiden. men det hoppas jag framgår.

Det var antagligen kvinnorna själva som hindrade andra kvinnor. Titta på somalia och egypten, där är det kvinnorna som håller på traditionen att skära fitta.

Man kan alltså med all säkerhet säga att kvinnor som ville göra något vettigt snabbt mobbades sönder av övriga kvinnor. I en traditionell familj är det mammorna som skyddar barnen och papporna som vill sparka ut dem i världen. Papporna tog hand om pojkarna och mammorna tog hand om flickorna. Flickorna blev aldrig utsparkade eftersom deras mödrar överbeskyddade dem. Att det är sant kan man se på barn till ensamstående mödrar som ofta har svårt att komma någon vart i livet.

Se filmen Psyko för referens.

[quote=Grävulen]
Jadå finns gott om kvinnor som inte kan se längre än näsan räcker..absolutely och kvinnor som är så outbildade att de inte klarar se klart.
Men kvinnorna o somalia etc. gör ofta detta för de tror att annars blir deras flickor stigmatiserade och inte gifta. Att inte bli gift som kvinna i nått av dessa lände är nog bs (bad shit)



tja? Vill du med detta ha sagt att det är kvinnorna som förstörde för kvinnor? enbart?
att tjejer förr ( och i ovanämnda länder) inte kunde/ kan få utbildning har ingen betydelse?



vilken tid tänker du på? idag? eller 60 tal eller eftersom du nämner Psyko?
Nja jag kan inte helt hålla med dig. tror det är och var mer individuellt än så.

Men att pappor/styvfäder är extremt viktiga för barns utveckling ja det tror jag också. Modell för pojkar och ger stark självkänsla till flickor.

Du, män riskerade liv och lem för kvinnor och har gjort det sedan människan kom till. Att hävda att mannen har förtryckt kvinnan är rent ideologiskt trams enbart ute efter att ställa könen mot varandra.

Män är starkare rent generellt och därav föreföll det sig naturligt att de ägnade sig åt att jaga, försvara och attackera. Då underlättar det ju om mannen befinner sig högst upp i hierarkin för att själva kunna ta besluten eftersom det ändå är de som sätter sina liv på spel.

Det kanske inte fungerar i dag på samma sätt men att bryta en uråldrig norm kan faktiskt ge ödesdigra konsekvenser i samhället. Tack feministerna, ni är nyttiga idioter.