Jämställdhet, hur kan könen någonsin bli jämställda? Det är inte naturens ordning!

Dessutom var väl vissa mäns röster mer värda än andras?

? Hur menar du nu?

Fanns det inte en tid då intelligentians och adelsmännens röster var mer värda än kretins och pletins?

aha ja då hänger jag med...tack

TS. Din andliga utveckling måste vara minimal annars skulle du inte kläcka ur dig så dumma saker. Lr sitter du enbart och har tråkigt så du trollar lite för att skapa lite liv kring dig?

Jämlikhet betyder inte likadana. Vi kan vara olika och ändå vara jämlika. Givetvis ska vi bejaka våra individuella styrkor och svagheter, oavsett kön. Sen är det generellt så att killar är starkare fysiskt och tjejer är mer omhändertagande. Jag anser att det har med hormonerna att göra.

Men vi ska t ex ha lika lön för lika arbete och samma möjligheter att tas på allvar osv.
Sen hoppas jag att könsrollerna ruckas på så att män kan våga vara mjuka också, det har blivit avsevärt sämre med könsrollerna de senaste 15-20 åren.

Om du är lika fysiskt stark som din man är du eller han i så fall undantag, antingen är du extremt stark eller vältränad för att vara en kvinna eller så har han nån slags muskelsjukdom eller outvecklade muskler pga sjukdom eller undernäring. Ni representerar verkligen inte gemene man eller kvinna.

Jag kan ta ett faktum. För några år sen hade jag en kollega som tränade styrka hårt, mer eller mindre varje dag medan jag var helt otränad(hon hade aldrig använt anabola dock). Vi testade att bryta arm.. det var mer eller mindre jämnt, jag kände att hade hon fortsatt hade jag kanske förlorat men hon nämnde sen att hade vi fortsatt lite hade hon gett upp, mer eller mindre jämnt. Detta var då alltså mellan en kvinna som tränade styrka nästan varje dag mot en man som var helt otränad.

Jag generaliserar inte, det är ett fysiologisk faktum att kvinnor är fysiskt svagare än män och så länge ett kön kan med våld dominera ett annat kön kommer vi aldrig bli jämlika. På gott och ont kan man tillägga.
Sen tycker jag självklart kvinnor ska ha samma lön och allt sånt där, men det kan vara bra för en kvinna att åtminstone vara medveten om det faktum att det är män som leder världen och män som alltid kommer leda världen pga vår fysiska dominans, och de kvinnor som accepterar detta kanske kommer få lite mental ro.

Jag kan ta ett till exempel.

Skulle alla män på jorden en dag gå ihop och bestämma att nu skall kvinnor inte få jobba mera, så skulle vi kunna tvinga er till detta.

Skulle alla kvinnor en dag gå ihop och bestämma att nu skall män inte få jobba mera, så skulle ni inte kunna tvinga oss till detta, just pga vår fysiska dominans över er.

Du emotsäger dig själv. Är väl faktumet vem som vinner som avgör vem som är starkast?

Hitler var en liten klenfis.
Mussolini, ja du den öltunnan till mage måste ha varit i vägen
Stalin, hade nog lite muskler här och var iofs såg rätt kaxig ut.
Roosevelt satt i rullstol
Angela Merker oj hoppsan hur kom hon in här.....
Churchill– say no more
Reinfeldt–

Det är intelligens, tur, karisma, pengar och samhällets inneboende sociala hierarkier som bestämmer ledare.
inte deras muskelvävnad.

Det du pratar om kanske existerade typ stenåldern, vad vet jag? Men redan där slogs sig nog
människor samman och de utkristaliserade sig samma social strukturer som vi även ser i dag...
Allt annat vore fullkomligen idioti.

Nej, om du läser lite noggrannare så skulle du uppfattat att jag och hon var jämnstarka trots att hon var en seriös styrketränare och jag inte tränade alls.

Alla de ledare du tog upp existerar eller existerade i den västerländska kristna världsfären där vi som jag nämnt tidigare kommit så långt i vår civilisation att intelligens kan bestämma ledare istället för fysisk styrka. Men som jag sagt tidigare är denna fernissa väldigt tunn som man kunde se t ex under katastrofen i New Orleans.

Annars kan man kolla på mindre outvecklade civilisationer som i arabvärlden eller afrika där det är extremt tunnsått med kvinnor just för att män är starkare än kvinnor.

[quote=priz]

För att hon skulle välja att lägga sig? och du kände att hon nog skulle kunna vinna?


Och de männen i de civilicationerna är extremt mycket fysiskt starkare än sina medmän?
Riktiga muskelberg! Hunken of the leash?

nej du, i de länderna kan man väl verkligen tala om patriarkala strukturer, religion, sociala normer och ett konstant nedtryckande av kvinnor genom att inte ex. ge dem utbildning.

Jag emotsäger mig inte alls att män generellt sett har mer makt i världen, jag emotsätter mig bara
på den otroligt förenklade bild du ger av problemet...att det beror på muskler..

[quote=kolugn]
Vad pratar du om? Är du inte läskunnig??

Hon valde inte att lägga sig, hon och jag var jämnstarka trots att hon styrketränade och jag inte tränade alls. Punkt!

Sen så diskuterar jag varför män är överlägsna kvinnor inte varför vissa män är överlägsna andra män.

Du säger att de länder beror på patriarkala strukturer, sociala normer och nedtryckande av kvinnor, ja jag håller med till 100% Men tänk ett steg längre, vad beror detta på? Varför kunde kvinnor aldrig slå sig ur ur detta av sig själva? Betänk att det aldrig varit kvinnor som slagits och fått rättigheter det har alltid varit män som gett kvinnor rättigheter. Just för att i en fysisk konfrontation har kvinnor ingen chans.

Patriarkala strukturer existerar därför att kvinnor inte kan slå sig ur dessa på egen hand eftersom de är fysiskt underlägsna män.

[quote=priz]


ja men då är vi överens..en vältränad kvinna kan med andra ord anses jämnställd en svag man. Fine, det är det jag försökt säga vid flera inlägg på FB. Kul att äntligen få bekräftat att det finns nån man som anser det samma.



Kvinnor har sällan slagits, krigat och gett sig ut på små båtar på havet eller överhuvudtaget lättvindigt offrat livet av det väldigt enkla skälet att de har burit barn och sen urminers tider haft huvudansvaret för dessa. Så har, återigen, inget med muskler att göra.

Vi har dock varit delaktiga i div. revolutioner, uppror etc. Se ex. Tunisien, Egypten för att ta några aktuella exempel där kvinnor har varit en mycket hörbar protesterade grupp.

Historiskt kan vi ta Franska revolutionen där kvinnorna blev utlovade rättigheter som de senare blev lurade på när väl revolutionen var till ända. Ganska vanligt förekommande fenomen.

Nej kvinnor är inte underlägsna män, vi är lite klenare men det är idioti att påstå att det är huvudskälet till att män besitter merparten av makten i världen.

Tänk efter själv..skulle män någonsin kunna genomföra detta hot? Slå ihjäl alla kvinnor i sin närhet?
Män är lika beroende av kvinnor som kvinnor är beroende av män. Och bägge könen vet detta.

Kvinnornas "revolution" var inte blodig just av ovanstående orsaker. Den bestod av ett litet runt piller. As simple as that.

Alla borde vara fria att vara som de själva vill. Alla borde vara lika värda.

Allt som motsäger detta är idioti. (och facism)

Jämställdhet betyder inte "alla måste alltid vara precis likadana" utan "lika frihet, lika värde".