Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Ungefär fyra minuter in... hans syfte var att tala om rasism..
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...programid=3048
http://www.dn.se/kultur-noje/konst-f...-gillrad-falla
http://www.dn.se/kultur-noje/konst-f...r-missforstatt
Gällande Vilks är han rasist och han fortsätter driva sin rasism in absurdum under konstens mantel för att han kan ... Han är mycket väl medveten om vad han gör och vilka känslor han rör upp. Hans mål och syfte är att kränka, inget annat.
Mycket märkligt. Man citerar honom lite hur som haver verkar det som. Jag gissar att han vänt kappan när han såg vart det barkade hän, men man kan förstås inte veta säkert. Makode är hur som helst väldigt skeptisk till afrosvenskarnas tolkning som vill påstå att både kulturminister och Makode själv är rasister, men det spelar ju ingen vidare roll.
Det ter sig något lustigt för mig i vilket fall. Här har vi citat från en konstnär som stödjer både min och din åsikt, och en annan som stödjer min. Vad du tror att Vilks har för syfte har ju enligt dig ingen som helst betydelse, utan det är bara konstnärens uttalade syfte som spelar roll. Du verkar nästan ha glömt dina tidigare påståenden i detta sista inlägget, så jag tar mig friheten att återigen påstå att du har fel - hur konst tas emot är det intressanta, inte hur konstnären tänker att den ska tas emot från början. Om mottagandets avvikande är ett nederlag eller en fördel för konsten tål väl att diskuteras, men min gissning är att det i fallet med androstolen ses som en fördel att den inte belyser männens utsatta sjukvårdssituation....
