Oklarigheter i terminator 1

Ok förklara detta för mig.

När Kyle plockar upp Sarah Connor på discoteket hoppar de in i en bil. Arnold snor senare en polisbil och en biljakt uppstår till slut. Arnold och Kyle pangar på varandra under färd då plötsligt Sarah upptäcker att den breda vägen tar slut med en betongvägg(?). Kyle får in en fullträff och Arnold tappar fokus och krashar rakt in i betongväggen med full fart.

Sekunden efter anländer poliskåren och Sarah ber Kyle att hålla sig lugn och låta sig gripas utan våld. De hamnar på polisstationen...

Om vi nu backar till Arnolds krash i betongväggen så kan man fråga sig följande:

Varför tog det inte slut där? borde Arnold inte bara stigit ut ur bilen och pepprat ner Sarah Connor? Terminatorn torde ha ganska lång tid på sig då gripandet av kyle nog tog sin tid.

Ja jag vet att det bara är en film men jag tycker ändå att manuset haltar här.

J-dawg, det är väl inget konstigt med det? Jag tycker att jag upptäcker såna saker i filmer för jämnan, även om det bara är första gången jag ser filmen.

Ja, J-dawg lär ju bli långvarig här på Flashback..


Hursomhelst. Terminator-robotarna tycks vid ett par tillfällen i filmserien "dö", för att sedan återuppstå (efter att dom laddat om, eller whatever). T.ex. då Arnold får ett spett genom bröstet i T2, eller då T-X blir påkörd i början av T3. Om det nu skulle vara en förklarning?

Tycker den tåls att diskuteras.

Gillar denna mkt mer än tvåan och trean, då denna var en vanlig action som blev bra och inte som tvåan där de stoppade in pengar i drivor för att de skulle bli en succé.
Ingen film jag skulle ge en oscar men adekvat som underhållning är den.

Vad det gäller felaktiga detaljer i filmer har jag en bror som är notorisk på att se sådana, kan vara mycket frustrerande att se film med honom.

/lurk

Den klart bästa i en trilogi av tvära kast både vad det gäller kvalitet, budget och regi. Jag tycker T1 har en mörk och dystopisk känsla och atmosfär som, för mig personligen, målar upp det mörka och häftiga med åttiotalet.

Du har naturligtvis rätt i din iaktagelse. Jämfört med den tid det tar för 101:an (Arnold) att återhämta sig från en stadig skottsalva, flygfärd in i betongvägg etc. varierar kraftigt mellan filmerna och olika tillfällen. En liten frontalkrock med en betongvägg, omhuldad av en stötdämpande bilkaross borde ju inte vara någon ursäkt för den att inte gå ut och vada egenom polisernas hagelsvärmar och med en stel min göra slut på Sarah och hela storyn. Om man jämför den lilla kyssen med den resa genom tre kvarter tegelväggar han utsätts för i film III, ridandes på ett kranblock, och då utan minsta tecken på funktionsfel - blir det ju lite si och så med trovärdigheten. Fast man vet ju aldrig. Han kanske hade en jädra otur och fick rattstången inklämd i batteriet där. Sånt kan ju hända den bästa. Men visst känns det lite tunt?

Tror vi får ta och ringa upp charlatanen James Cameron och kräva en grundlig utredning av det här.

Terminatorn fann den överväldiga polisstyrkan för svår att besegra. Därför tog han poliserna i snuthuset med en riktig polisslakt....

Terminatorerna kanske har en överordnad prioritet att uppsöka service om dom blir skadade, det är väl där som han blir skadad i ögat? Utan fullgott djupseende skulle han ju kunna råka skjuta någon oskyldig förbipaserande.

Sen kan man ju fråga varför maskinerna inte bara skickar tillbaka en tidsinställd mega-atombomb inrullad i människokebbab som spränger hela skiten, eller varför dom inte skickar tillbaka T-1000 eller T-X till första filmen. (Connors pappa skulle ju inte ha en chans mot någon av dom).

Det är nog ingen bra idé att spränga en atombomb. De kan ju t.ex inte spränga Cyberdyne Systems, eller någon viktig person där. Och om de inte skickar tillbaka roboten så kommer ju aldrig CS att få tag i microchippet, och alltså kommer det att dröja mycket längre innan maskinerna kan ta överhanden.

Jag tänkte på en liknande sak: varför skickade de inte roboten längre bakåt i tiden, och mördade John Connors mormors mormors mormors mor? Det borde ju vara betydligt enklare, med tanke på att vapenarsenalen var aningen mer primitiv så långt bak i tiden.

Lite OT... Håller med om att den var bättre än trean, men bättre än tvåan? Nja... Tycker att Terminator 2 är den bästa actionfilm som gjorts någonsin. Trots sina 13 år på nacken så bankar den fortfarande skiten ur de flesta actionfilmer som släpps, både vad gäller innehållet, effekterna och actionen.

Ettan är bättre eftersom den är mer otäck, mörk och kall. Det är inte en renodlad actionfilm som tvåan.

Det är min, högst subjektiva, åsikt.

Förmodligen av liknande orsak till varför de ej använde atombomb. Man vill minimera skadorna och förändringar på framtidens källa. Genom att ta bort mormors mormor mor försvinner hela generationen Connor, vilket kan leda till drastiska och icke-önskvärda konsekvenser för framtiden.

Men det kan också eventuellt förklaras av att de helt enkelt sparar det alternativet till en uppföljare,
typ Terminator 5 – back to MidEvil …

Tvåan skulle vara den bästa om det inte var för att Sarah Connor sitter som en arg miljöpartist och pratar om hur elaka män är som bygger atombomber, och hur kul det är att föda barn.

James Furlong är ganska störig också, och lögn i helvete att han skulle vara 10 år! (Visst, han ska vara 10 enligt storyn, men i realiteten ser han ut- och beter sig som minst 15).