Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2013-03-11, 18:01
  #13
Medlem
klasklätters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ruble
Går det verkligen att göra så? Normera dem var för sig? I facit står det att man ska använda gram schmidt metoden och att man inte kan normera dem var för sig för de tillhör samma egenrum?

Om dom är, som du skrev, linjärt oberoende så är de mig veterligen också ortogonala mot varandra.
Nu var det något år sedan jag läste linjär algebra och det var på teknisk fakultet, så det skiljer sig lite från din kurs. Men sådana här saker borde vara samma.

Vad får du för svar om du använder gram-schmidt metoden?

Som jag kommer ihåg det när vi räknade på det så plockade vi fram egenvektorerna, normerade och vips så hade vi en ON-bas
Citera
2013-03-12, 11:36
  #14
Medlem
Thetas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klasklätter
Om dom är, som du skrev, linjärt oberoende så är de mig veterligen också ortogonala mot varandra.

Det stämmer tyvärr inte. Tillräckligt många oberoende vektorer räcker för en bas, men inte för en ON-bas. Tänk t.ex.

(1,0) och (1,1)/sqrt(2)

som är två normerade vektorer som utgör en bas för ett plan, men de är inte ortogonala mot varandra. Enligt Gram-Schmidt ska man då projicera den ena vektorn på den andra (lämpligast här vektor 2 på vektor 1) och "plocka bort" den parallella delen.

I det här fallet borde det dock vara onödigt. Är du helt säker på att den sista vektorn verkligen är en egenvektor till matrisen? Om jag inte minns helt fel ska de olika egenrummen vara ortogonala mot vandra.
Citera
2013-03-12, 12:57
  #15
Medlem
kvertys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Theta
I det här fallet borde det dock vara onödigt. Är du helt säker på att den sista vektorn verkligen är en egenvektor till matrisen? Om jag inte minns helt fel ska de olika egenrummen vara ortogonala mot vandra.

Nja, om det är en normal matris utgör egenvektorerna en ON-bas, nu hade han bara tre egenvektorer.

Citat:
Ursprungligen postat av Ruble
Föresten, du skulle inte kunna hjälpa mig med ett likartat problem? Jag har nämligen tre egenvektorer:

v1 = (1,i,1)^(T)
v2=(1,1,i)^(T)
v3=(1,0,0)^(T)

De är alltså egenvektorer och utgör således en bas i C^(3), de komplexa vektorerna kommer från ett egenvärde, men vektorn v3 har jag lagt till så den kan komplettera en bas i C^(3). Det är uppenbart att vektorerna är linjärt oberoende. Jag har en bas, men hur gör jag för att vektorerna ska utgöra en ON-bas?

Kör Gram-Scmidt. Du vill att (u1, u2, u3) ska bli en ON-bas utifrån de vektorerna du har. Bara att följa proceduren:

u1 = v1

u2 = v2 - <v2,u1>/|u1|² * u1

u3 = v3 - <v3,u1>/|u1|² * u1 - <v3,u2>/|u2|² * u2

Glöm inte att multiplicera med komplexa konjugatet vid skalärprodukten. Alltså definitionen av skalärprodukt för komplexa vektorer.
Citera
2013-03-12, 15:58
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kverty
Nja, om det är en normal matris utgör egenvektorerna en ON-bas, nu hade han bara tre egenvektorer.



Kör Gram-Scmidt. Du vill att (u1, u2, u3) ska bli en ON-bas utifrån de vektorerna du har. Bara att följa proceduren:

u1 = v1

u2 = v2 - <v2,u1>/|u1|² * u1

u3 = v3 - <v3,u1>/|u1|² * u1 - <v3,u2>/|u2|² * u2

Glöm inte att multiplicera med komplexa konjugatet vid skalärprodukten. Alltså definitionen av skalärprodukt för komplexa vektorer.
Ja det är lite där som det hela blir fel. Skulle du kunna visa ur uträkningen blir för u2?
Citera
2013-03-12, 16:35
  #17
Medlem
Newgausstons avatar
Du förstår första steget av Gram-Schmidt processen, att u_1=v_1?

Andra steget är att hitta vektorn u_2' vilken är ortogonal mot u_1 vilket du gör på följande sätt:

u_2'=v_2 - (Proj V_2 under underrummmet U_1 genererat av u_1) vilket är
detsamma som att u_2'=v_2 -(v_2|u_1)u_1

Normalisera sedan den ortogonala vektorn u_2', alltså u_2= (1/(u_2'|u_2'))u_2'
Citera
2013-03-12, 16:45
  #18
Medlem
kvertys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ruble
Ja det är lite där som det hela blir fel. Skulle du kunna visa ur uträkningen blir för u2?

u2 = v2 - <v2,u1>/|u1|² * u1

= (1,1,i) - <(1,1,i), (1,i,1)> / (|1|² + |i|² + |1|²) * (1,i,1)

= (1,1,i) - ((1 + 1(-i) + i))/3 * (1,i,1)

= (1,1,i) - 1/3 * (1,i,1)

= (2/3, 1 - i/3, -1/3 + i)

en snabb koll ger att <u1,u2> = u2' * u1 = 0. Här är alltså u2' komplexa konjugatet, kanske det som krånglar för dig men det är bara kolla på definitionen för inre produkt på ℂ så ser du att det fungerar

Normera vektorerna sen men det visste du nog redan.
__________________
Senast redigerad av kverty 2013-03-12 kl. 16:49.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback