Den typiske libertarianen

Är du också ironisk eller förstod du inte att jag var sarkastisk? Förresten har du fortfarande inte svarat på om jag förtjänar att gasas? Och de gasningar av oliktänkande du så gärna vill se realiserade; ska du ensam stå för det praktiska arbetet eller hade du tänkt försökt hitta likasinnade, gripa makten och sedan genom ett våldsmonopol genomföra dessa massavrättningar?

Libertarianen är liksom sin bror kulturmarxisten en ressentiment produkt av översittartendenser och den empiriska iakttagelsen, att dess själsliga böjelse placerar det i den mänskliga kloaken, skapar med förståndet det liberala försvaret.

Där arvet av pengar och makt knappast följs åt av en naturlig mänsklig värdighet, gnager dessa kackerlackor tillsammans med judisk media fram ett försvar där deras pengar eller politiska makt ger dem rätt att bajsa på undersåten. De vet att de är mänskliga bajskorvar, så de vänder sig till, och får hjälp av historiskt dokumenterad broder bajskorv, för att kulturellt övertyga undersåtarna inom den demokratiska omgivningen, att bajskorven är faktisk föda.

Problemet är att trettio år senare så börjar detta näringsfattiga spöke tappa innehåll.

Parasitens Quslingar ska plötsligt förklara blodbristen inför den dumma pöbeln.

Jag tror på libertariansk våldsdiktatur som enda försvar för den ekonomiskt libertarianskt ordnade politiska falskheten.

Självklart var jag också sarkastisk. Det beror fortfarande på vad du menar med "beredas plats för". Du verkar ha missat att det här bara var ett hypotetiskt exempel; typ om Gud samlade alla hatiska människor i en kammare och frågade om jag ville göra världen till en bättre plats, då hade jag inte tvekat att trycka på knappen. Om jag på något sätt hade lyckats skaffa mig ett våldsmonopol så hade det ju inte funnits någon poäng med att utföra dessa avrättningar, alla hade ju varit tvungna att rätta sig efter min klocka i vilket fall.

Om Gud hade insett att det var hjorden av folk som inom tron hetsade fram valfrihet och frihet, som i handling samtidigt presenterade konsekvensen ondskan, vad hade Gud gjort där? Straffat mänskligheten eller sig själv?

Ponera att jag anser att du inte har rätt att knulla och tortera djur, köra bil under påverkan av LSD, gifta dig med din minderåriga syster, skaffa en affärsverksamhet som enbart går ut på att lura förståndshandikappade på pengar - detta genom att samhället sätter ner foten och berättar att du kommer lagföras och straffas - ska jag då gasas ihjäl tillsammans med alla andra som anser att du inte ska få bete dig hur fan du vill?

Ett annat alternativ är att samhället på ett lagligt plan tillåter sådana perversioner och vidrigheter, men att civilsamhället är så sunt och funktionellt att sådana aktiviteter aldrig hade tillåtits utan bestraffats genom utfrysning, bojkott och ett utestängande från den sociala gemenskapen - är jag då värdig att leva eller förtjänar jag ändå att gasas?

Jag antog att du var hypotetisk och givetvis kommer du aldrig få möjlighet att realisera dina rubbade idéer. Jag vidhåller fortfarande att du är en djupt störd människa om du på allvar menar att alla som tycker att anarkokapitalism och/eller minarkism inte är de mest önskvärda samhällsskicken, även om jag antar att du av olika anledningar är frustrerad och att du känner dig häftig och edgy när du skriver om hur du vill avrätta "hatiska" (vem det är som är hatisk i sammanhanget är för övrigt minst sagt subjektivt och tvivelaktigt i sammanhanget) människor och tycker att du är så mycket bättre än andra att du aldrig skulle lyfta ett finger för en medmänniska.

Du kan ju också roa dig med att fundera på hur många (även libertarianer som Hans-Hermann Hoppe) det är som anser att exempelvis knarkare är ett icke-önskvärt samhällselement och därmed borde fysiskt avlägsnas. Nu säger jag inte att du är det ena eller det andra, men det kan ju vara värt att påpeka att varken knarkare eller porrmissbrukare är särskilt populära i libertarian- och/eller altright-kretsar. Den typen av människor skulle nog passa betydligt bättre in i något slags kommunistiskt hippiekollektiv med fritt knark och fri "kärlek".

Svara om du vill, men jag lämnar den här debatten då det har blivit off-topic och det mest blir skitpostande av det hela. Jag ber om ursäkt om du tagit illa vid dig av det jag skrivit, men du bör fundera jävligt noga på hur du uttrycker dig och hur betydelsefull och önskvärd du själv är - oavsett om det är i dagens överstatliga och destruktiva skitsamhälle eller ett mer frihetligt sådant. Vad fan har du för plats att fylla i ett sådant? Eller är höjden av frihet och utveckling att få sitta ensam på en liten mark jord och knarka, kolla på djurporr och äga ett vapen eller två? Du skulle säkert vara jättelycklig och omtyckt av alla andra om så är fallet.

Gud är en fiktiv varelse som enligt sagan är omöjlig att förstå sig på, det är med andra ord omöjligt att förutse hur han skulle agera i olika situationer.

Nu begrep jag det. Mitt svar var frågan om hur en hypotes och dess konsekvens av en given frihet skulle hanteras inom ditt politiska system.

Ditt jävla mongo.

Det känns nästan som att du har missförstått libertarianismen. Jag känner inte till någon libertarian som tycker att sakerna du räknar upp borde vara tillåtna. Bedrägeri strider ju till och med mot icke-aggresionsprincipen även om man drar den till sin yttersta spets.
No shit? Jag är såklart fullt medveten om att jag är rätt unik på det sättet att jag är en slags högerhippie.
Jag skriver inte i första hand för att övertyga någon annan, utan för att ventilera mina känslor, så ibland kan det hända att det går lite överstyr. Uppenbarligen så är jag betydelsefull för min arbetsgivare och för mina nära och kära i alla fall. Man kan ju undra vad mer du begär av folk egentligen? Att man ska ägna hälften av sin lediga tid åt volontärarbete? Vem av oss två var det som skulle passa bättre in i ett kommunistiskt hippiekollektiv nu igen? Du är i vart fall inte en av dom som skulle gasas om gud gav mig chansen, så jag är ledsen om du tog illa upp av det jag skrev.

Jag skulle tro att han påpekar din stendumma intelligens kontra din obefintliga självinsikt. Du förväxlar din sociala trygghet med liberal existens.

En kotlettgrillande halvidiot som dig själv skulle helt enkelt placeras i gaskammaren av en långt mer resursrik liberal sadist, bara för att den ville. Det finns liksom inga rationella skäl att invända för ett grillmongo som dig.

Precis som den libertarianske bankjuden idag bajsar över de nationellt sociala kostnaderna för hans räntevinster, skulle dina personliga frihetliga fantasier bli malda till bajskorv av samma skadedjur, oavsett hur mycket du idag gillar att presentera friheten av att sitta och flina i din källare, grillande människokött.

Tack, så inte Alexander Bard?

TS visar här hur likt de konservativas resonemang är vänsterns. Båda är de identitetspolitiker och ser bara politik som ett sätt att skaffa sig identitet. Vänsterns identitet är "titta på mig, jag ifrågasätter normer och är empatisk - älska mig" medan de konservativas identitet är "titta på mig, jag hatar pedofiler och vill ha rent och fint och att sverige ska vara till för oss svenskar - jag är duktig".

Seriösa nyliberaler håller inte på med sånt trams.

Dina fördomar var nästan spot on. Det enda som skiljer sig är att jag inte var nörden i skolan, har alltid haft problem med auktoritet. Mer eller mindre alltid varit personen som gått emot strömmen för att se var det tar mig. I majoriteten av fallen kommer man till en återvändsgränd, men det är bara att gå tillbaka och testa något nytt.