Bruset är för stort - därför finns inte Gud

svar på det ursprungliga inlägget:
därför måste Gud stödja sina apostlar med det som visar deras sanningsenlighet för det sunda förnuftet. tex. Genom miraklet, gott/trovärdigt beteende och ett förnuftigt budskap som låter människan utvecklas mot sin potential.

Jag försöker undvika att svara ironiserande på denna typ av inlägg, så sluta upp med att argumentera med härskarteknik annars ger du mig inget val.

Vilken Gud skall jag söka? Jahve, Allah, Shiva, Tor, Jupiter, Ba eller Huitzilopochtli?

En korrekt bedömning, enligt mig.

Jag har alltid sagt att religion eller vädjande om förstahandstolkning, är att vilja besitta en position framför en annan, metoden är känsloutpressning, dvs det är kalkylerat på psykologisk instinktiv försvarsmekanism och religion som övergripande etikett för godhet och moral, är därmed en ganska kallhamrad metodik för maktpotentater att idka kontroll.

"att synda i tanke och gärning" men vad om inte att t.o.m sylta in människans fria tankedörmåga i färdiga löften om belöning och straff.. är att tas mäniskor som gisslan.

Man måste ju också förstå de historiska anspråken på samhällsskapande, religion är inte mycket mer än statsskick, i sin mest elementära form.

Men att nutida, upplysta människor inte släpper gammelretorik och dogma vilken för längesen är urholkad och tappad på sin bäring.. det fattar jag inte. Jag ser det som lojalitet, släkter har starka lojalitetsband och i vissa kulturer heter det att blod är tjockare än vatten.. vilket betyder att det i samvetet ska präglas in ens tillhörighet, inte vad som är sant.

Så religion har varit en härförartaktiskt smörje, alla som döper sina barn i kyrkor eller gifter sig med pompa och ståt i vitt eller arrangerar en maffig begravning med eskort och allt.. vet att de ingår i statusuppgradering, ingenting annat! Även de lågmälda, rider på den materialism som religionen skapat, nutida new-agare åtnjuter status av att sägas "befinna sig på olika nivåer" den ena högre än den andra, aldrig lägre...

Att gradera det helt immateriellt abstrakta för oss oåtkomligt, är att göra bort sig om du frågar mig, och då har jag gått igenom en del.. både traditionsbundet konservativt, liksom det frilansande som jag märkt handlar om personliga kickar.. inte alla, jag förstår ju att det ibland kan finnas ärliga uppsåt, men djungeln är tät av charlatanska rövare.

Kom också ihåg att människor är mer exhibitionister än vad de vill erkänna, att få stråla i glansen av "den högste" är ju så mycket värt att man lätt skenhelar sig, det genererar oerhörda summor pengar också.. fråga dig varför så mycket pengar för något så fromt....

[quote=Bogomil]Kritik innebär inte nödvändigvis att ett färdigställd 'auktoritativt svar' måste ersätta det kritiserade.[/quote]

Klockrent! Centralt!

Detta är en utmärkt observation, att identifiera reflektionsunderlag, fryspunkt som många debatter och trådar fastnar i, detta skede, när ett yttrande bemöts, får ofta reaktionen att det därmed levererats en stridande vilja i syfte att övermanna och ta makt, eller hävd.

Det är så synd att diskussioner inte kan förbli mer levande utan att det istället börjar bli bollkastning och sport med förlorad behållning av det esoteriska, eller ofta rena oviljan att titta närmare på vad man säger, det BORDE inte vara så omgärdat av oviljan, man tycks se sig som övermannad, inte sedd som delaktig längre.

Det är ju en tillåtande värld vi lever i, varför då fixera saker som redan upplösts, t.ex finns inte längre häxbränning, för att man upplöste de fixa idéerna om vad som var ogudaktigt.. och så mycket mer.. alla principer som förpliktats mot den sanne troendes liv. Vad gör man på fb religionsforum.. om man inte är villig att lufta dogmer?

Det är just sådant här som kan få ett i grunden intressant ämne att stagnera och istället inta polemikens svartvita språkbruk och positioneranden. Kritik är positivt eftersom kritik väcker "vad finns mer" det expanderar låst position.

En helt lysande fingersättning på vad påstående med påföljande ifrågasättande är, och hur det ofta uppfattas, inte nödvändigtvis av trosivrare, men varför så ofta.... ?