Artikel: EU vill göra pornografi olagligt (flashback.se)

SR P1 (P1 Morgon) hade ett inslag om det i morse, Christian Engström (PP) och Mikael Gustafsson (V) samtalar. http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5470025

Det finns ju ingen poäng med att göra något olagligt som omsätter miljardbelopp, marknaden kommer inte upphöra att existera, villkoren för porrskådisar kommer bara försämras om dem ska gå under jorden. Det finns ju inget som blir bättre med moralistisk lagstiftning (se bara på sveriges droglagar).

Ger man sig i lag med katolska länder så får man skylla sig själv, jag röstade NEJ. Pryda skitländer är vad det är. En cybermus måste man få glutta på ibland, så är det bara

Det verkar ju ha gått bra den här gången i alla fall:

http://www.flashback.se/artikel/3482...mot-pornografi

Det verkar råda allmän förvirring, såhär skriver Henrik Alexandersson:
http://henrikalexandersson.blogspot....orrforbud.html

Här kan man läsa rapporten, röstningsresultat och liknande: http://www.europarl.europa.eu/sides/...ge=SV&mode=XML

Feminism, våldtäkter och människans animaliska status rör inte EU-förslaget. Håll kvar ämnet.

Strix/Mod

Ja, och i ett demokratiskt samhälle så ska du ha all rätt att ruska kotte till precis hur mycket porr du vill. Likväl som folk ska ha rätt att få vara porrskådisar, om de vill. Vill personligen även göra prostitution lagligt då jag inte ser några direkta fördelar alls med förbudet. Och om folk vill hora så ska de ha all rätt att få göra det.

Känns som en rubrik flashback.se kan sälja till Aftonbladet.. hur får man det till att Europeiska Unionen vill förbjuda pornografi, enbart baserat på att en enskild person i hela EU vill det?

Därför att många som är negativt inställda till EU ofta inte är intresserade av om kritik av EU är sann eller inte. Det är en del av ett fenomen som jag tror att vi alla tidvis är skyldiga till, och som på engelska kallas för "confirmation bias" i brist på ett bättre svenskt benämning. Innebörden är att man söker sig till andra med liknande eller samma åsikter, men avvisar allt som inte stämmer med den bild man skapat sig, sann eller inte. Därav är utfallet ofta att rimmar något med personens åsikter, är den personen sällan intresserad av att kontrollera dess sanningshalt.

Detta sker om och om igen. Senast var det snus och julmust, som skulle "förbjudas". Nu är det pornografi. Detta fenomen har pågått ända sen vi gick med i EU. Det hette tidigt att EU skulle förbjuda falukorv, och jag träffar fortfarande på folk som tror att EU har försökt förbjuda böjda gurkor. Det krävs mycket lite för att en kör av hysteriska nationalister ska stämma upp med tjugor och facklor för att lyncha Frankenstein i form av EU.

Det verkar vara ett ganska mänskligt fenomen. När jag var liten minns jag att det spreds andra dumheter, såsom att den guldmålade flickan i Bondfilmen Goldfinger hade en del av kroppen omålad så att hon inte skulle dö, därför att "huden behövde andas". Man kan tycka att sådan här mytbildning borde kunna undvikas när vi har uppkoppling mot nätet, världen och varandra. Tvärtom verkar det bara förstärka vårt beteende, snarare än att förändra det.

Men man är inte korkad för att man kritiserar EU. Kritik är en grundförutsättning för demokrati, i en levande demokratisk kultur, och det europeiska samarbetet blir svagare utan kritik. Alla förlorar dock när kritiken inte står på verklig grund och mest är uppblåst på hyperbola antaganden, där man söker sig till människor där man mest sitter och håller med varandra, och förstärker känslan av att man och sina värderinga är under attack, att det finns en stor folkopinion som delar dessa åsikter och verklighet vilket media och etablissemang försöker dölja. En del faller in i en jargong över en sorts konspiration, som bara ett parti är skonat från.

ja, min "fråga" var tänkt att uppfattas som retorisk, men du satte ord på det. att det skulle finnas ett parti som är immun mot osaklighet och/eller populism anser jag dock är "bullshit" i brist på en bättre svensk översättning.