Svårare för kvinnor att bli antagna till läkarlinjen - DN

http://www.dn.se/nyheter/svarare-for...ll-lakarlinjen

Här har vi svensk jämställdhet i sitt esse och den internationella kvinnodagen i ett nötskal. "Det gynnar inte kvinnor, därför är det olyckligt att det fungerar på detta viset." Att DN väljer att ha just denna artikel på sin förstasida är föga förvånande, men jag kan inte förstå hur någon kan ta dagen på allvar efter det. Det är verkligen att underminera de riktiga problem som kvinnor ställs för i andra delar av världen där jämställdhet VERKLIGEN inte existerar.

Kommentar på artikeln? Jämställdhet i Sverige i allmänhet? Internationella kvinnodagen?

"Hon konstaterar att forskningen visar att högskoleprovet gynnar svenska män ur socialgrupp 1. De gör provet i högre grad än kvinnor och gör det ofta flera gånger. Då lär de sig provets upplägg vilket ger utdelning i högre poäng, och fungerar som en genväg in på högskolan."

Man kanske kan tänka sig att förbjuda män att göra fler än 1-2 försök, samtidigt som man betalar en jämställdhetsbonus till kvinnor för varje försök de gör på provet?

Precis. Låt inte män ta för sig och vara intelligenta, då hamnar kvinnor efter... Detta är väl diskriminerande om något, att behandla kvinnor som om de vore handikappade och inkapabla till att göra sina egna val?

Det är klart att det ska skrivas om olika aspekter på ojämlikhet. Jag tror att majoriteten av läsarna begriper att t ex artikeln om läkarlinjen inte innebär att man bagatelliserar problem som finns ute i världen.

Ska man rangordna artiklar om olyckor på samma vis? En bilolycka på E4:an med 2 döda behöver inte ens nämnas i tidningen eftersom en större olycka med 34 döda har skett på annan plats i världen…

Om man rangordnade artiklar om olyckor på samma vis skulle DN ha ett uppslag om hur synd det är om Pelle som har trampat snett och fått ont. Att trampa snett är en icke-olycka, precis som det som artikeln beskriver är ett icke-problem.

Det är inte alltför konstigt att journalister har lägst förtroende av svenska folket av alla arbetsgrupper! Helt fantastiskt efterbliven artikel.

Det är alltså ett problem att 55% av de intagna var kvinnor som jag förstod det?

Högskoleverkets tillträdesråd konstaterar i en rapport om högskoleprovet att: "provet saknar tydlig koppling till skolämnen och kunskapskraven i högskolan."

Om tendensen är att män får tillträde till utbildningar genom att göra provet på bekostnad av kvinnor (och säkert också andra män) med toppbetyg så måste väl det anses vara ett problem?

Fast problemet enligt artikeln är att personer med samma betyg (toppbetyg) tas in efter högskoleprovsresultat.

Det du citerar är en parentes sent i artikeln. Det är absolut inte det de tycker är det riktiga problemet. Det står dessutom att det saknas en "tydlig" koppling. Det kan ju betyda att det finns en koppling, bara att den inte är tydlig. Jag hade velat läsa den undersökningen. "Och att möjligheten att göra provet redan innan man gått ut gymnasiet kan påverka gymnasiestudierna negativt." ??? Hur då? Vi kan tala hela dan om fördelar och nackdelar med högskoleprovet, men artikeln handlar inte om hur dåligt HP är för att det inte visar universitetskunskaper, utan hur dåligt HP är för att det missgynnar kvinnor.

Anledningen till att media rapporterar sådär är för att om journalister inte skriver det som är i ens med paradigmen blir de persona non grata - det är samma som gäller för de flesta högre jobben inom Sverige - där det i stort sett handlar om att driva på den uppfattning som gäller om att kvinnor är diskriminerade: och de ska kvoteras in och få mer plats för att få 'jämställdhet'; som i sin tur är nyspråk för att de ska bli den nya överklassen.

Vi befinner oss under en förtryckarregim just nu även om ingen konstaterar det rätt ut utan bara påpekar fenomen i samhället som separat tyder på inkompetens, men som helhet handlar om att vi helt enkelt följer en sektliknande dogm som går ut på att kvinnor ska befinna sig över männen - likt 'germaner' skulle befinna sig över andra i NSDAP:s Tyskland eller 'arbetarpartiet' befann sig över allt annat i Sovjet.

Och det låter som paranoia, men jag får bara erfarenheter som bygger på att det ligger till så - så jag antar det är så det går till när ett land går över till att bli en diktatur: ingen i landet direkt ser det innan det redan är för sent.

Jag tycker de är bra att man som intelligent man kan göra högskoleprovet. Men de är naturligtviss också lite tråkigt för alla obegåvade men studiebegåvade gymnasister som lagt 6 (högstadiet+gymnaiste) för att skaffa sej en studievana som kompenserar för att dom är dumma.

Alla kvinnor är naturligtvis inte dumma men dom är i majoritet bland obegåvade individer som ändå lyckas skaffa sej en bra utbildning. Medan män är kraftigt överrepresenterade bland mycket intelligenta individer som inte gör något på gymnasiet men som ändå glider in på högre utbildningar genom att göra högskoleprovet.

Personligen tror att de finns en samhällsnytta i att släppa in hög begåvade (och inte bara måttligt studiebegåvade personer) inte minst inom naturvetenskapliga fällt. Då jag är ganska säker på att den kreativa förmågan är oändligt mycket större bland dessa individer.

Men de här är naturligtvis ändå genusstoff av dignitet. Att de skulle vara orättvist är naturligtvis ett infantilt argument, men å andra sidan har de krävts mindre av tidigare. Vad som förvånar mej är att reformeringen av högskoleprovet med en större logik del gick igenom utan motstånd från feministlobbyns sida.

Visst är artikeln något av "koka soppa på en spik", inget snack om den saken. Men om det nuvarande upplägget faktiskt missgynnar kvinnor (procentuellt sett så ser det ut att vara ett faktum), varför inte skriva om det?

Annars nämnde du ju själv i ditt första inlägg att det förekommer andra och värre jämställdhetsproblem ute i världen. Det är ju fritt fram att fokusera på dem istället för på en halvljummen artikel i DN.