2013-04-09, 18:36
#205
Citat:
Senpost och något OT, men kunde ändå inte hålla mig från det: "Reich har en utbildning från Dartmouth College, var Rhodes Scholar vid Oxford University där han tog en masterexamen (M.A.), samt en juristexamen från Yale University. Han undervisade vid Harvard University (Kennedy School of Government) i 12 år, och var därefter arbetsmarknadsminister (Secretary of Labor) i president Bill Clintons regering från 1993 till 1997." Saxat från wikipedia. Jo. Något säger mig att han vet en del om ekonomi. Om man är arbetsmarknadsminister bör man väl rimligtvis vara ekonom, eller så kanske ni använder begreppen olika.
Ursprungligen postat av Visf
Han är inte ekonom överhuvudtaget. Men vad stiltypiskt att du anser att alla ekonomer är finansierade av miljardärer och vetenskapen de för är vinklad, blir lättare att förkasta då.
Ja, men du förstår inte hur det fungerar. Jag har hänvisat till public choice theory, som du inte förstår. Det ovan är någon larvig form av vänster-populism.
Jag kritiserar den organiseringsformen för att den är ineffektiv för vissa firmor. Den lämpar sig till små bolag eller välgörenhet.
Nej, du visar snarare att du inte förstår. Jag har inte fått ett mot-argument som ens är koherent med vad jag lagt fram.
Jag gillar inte Ayn Rand, typ lär dig vad det är du diskuterar, framstår som enormt barnsligt. Kan garantera att jag har läst mer marknadsanarkistisk vänsterlitteratur än du har.
Du vägrar ta till dig information.
Demokrati leder ofta till korrupta maktkoncentrationer.
Precis som att man låter en ägare bestämma över kapitalintensiv produktion för att annars kommer inte återinvesteringar att ske.
Den här kritiken är liksom 200 år gammal och även om den bemöts till viss mån genom restriktioner på demokratiskt organiserade firmor så är det fortfarande ett problem för vissa firmor.
Nej.
Du förlitar dig på lösryckta åsikter och förkastar, istället för bemöter, den vetenskapliga litteraturen. Det är inte seriöst. Återigen exemplifierar du hur mina fördomar om vänstermänniskor är rätt. Opålästa, konspiratoriska, tror de har bättre värderingar än andra, osv.
Haha, fyfan vad korkat uttalande.
Du fattar inte hur en markandsekonomi fungerar vilket görs klart av detta uttalande.
Kapitalackumulering är knappast samma sak som maktkoncentration.
Okej, men jag förklarar dig att det finns litteratur på arbetarägda företag och den säger precis vad jag sagt. Du verkar inte intresserad av att faktiskt se vad vetenskapen säger överhuvudtaget, du vill bara lösryckt tycka saker. Det är barnsligt och oseriöst.
Du har inte ens kommit med relevant kritik till teorierna.
Du är anarkist för att du är en snorunge.
Vilket är marx historiematerialism. Hör av dig när ens en enda av hans förutspåelser slår in...
Ja, men du förstår inte hur det fungerar. Jag har hänvisat till public choice theory, som du inte förstår. Det ovan är någon larvig form av vänster-populism.
Jag kritiserar den organiseringsformen för att den är ineffektiv för vissa firmor. Den lämpar sig till små bolag eller välgörenhet.
Nej, du visar snarare att du inte förstår. Jag har inte fått ett mot-argument som ens är koherent med vad jag lagt fram.
Jag gillar inte Ayn Rand, typ lär dig vad det är du diskuterar, framstår som enormt barnsligt. Kan garantera att jag har läst mer marknadsanarkistisk vänsterlitteratur än du har.
Du vägrar ta till dig information.
Demokrati leder ofta till korrupta maktkoncentrationer.
Precis som att man låter en ägare bestämma över kapitalintensiv produktion för att annars kommer inte återinvesteringar att ske.
Den här kritiken är liksom 200 år gammal och även om den bemöts till viss mån genom restriktioner på demokratiskt organiserade firmor så är det fortfarande ett problem för vissa firmor.
Nej.
Du förlitar dig på lösryckta åsikter och förkastar, istället för bemöter, den vetenskapliga litteraturen. Det är inte seriöst. Återigen exemplifierar du hur mina fördomar om vänstermänniskor är rätt. Opålästa, konspiratoriska, tror de har bättre värderingar än andra, osv.
Haha, fyfan vad korkat uttalande.
Du fattar inte hur en markandsekonomi fungerar vilket görs klart av detta uttalande.
Kapitalackumulering är knappast samma sak som maktkoncentration.
Okej, men jag förklarar dig att det finns litteratur på arbetarägda företag och den säger precis vad jag sagt. Du verkar inte intresserad av att faktiskt se vad vetenskapen säger överhuvudtaget, du vill bara lösryckt tycka saker. Det är barnsligt och oseriöst.
Du har inte ens kommit med relevant kritik till teorierna.
Du är anarkist för att du är en snorunge.
Vilket är marx historiematerialism. Hör av dig när ens en enda av hans förutspåelser slår in...
