Frågan om snöns densitet och massa/m² då temperaturen ökar har ju stötts och blötts i så många trådar så det behöver vi väl inte ta här också. En betydligt större massvariation per yta förekommer ju då en yta går från bar till snötäckt respektive åt andra hållet.
Bara kraft eller tryck ger förstås ingen energi utan det måste tas gånger en rörelsesträcka.
Idén är ganska lik den som fick ett pris för unga uppfinnare för några år sedan som gick ut på att utvinna rörelseenergin hos fallande regndroppar då de träffar en piezoelektrisk yta:
http://www.nyteknik.se/nyheter/karri...icle620182.ece Effekten per m² är extremt liten, riktigt löjligt liten alltså. Vid intensivt regn på 50 mm/h (de som inte fattar den enheten uppmanas att först äta upp sin hjärna och sedan ta en funderare till) vilket är riktigt skyfall är den teoretiska effekten 0,6 W/m². Och hur många h/år är det så intensivt regn?
Visst idéerna om både snö och regn funkar i princip men är något av det mest oekonimiska man kan tänka sig. Du får billigare energi om du eldar Stradivariusfioler i kaminen. (Sorry, jag har inte räknat på det sista, det är en liten retorisk fulgissning.)