Paul Wollmer Jordbro (tid. Fjälkinge): Vad gör han i dag?

Att du ens kan försvara honom . Han ÄR skyldig

I sista avsnittet, sommar en epilog, får man höra hur Mork kontaktat författaren till Jakten på en mördare (Tobias Barkman).

Extremt underhållande när Mork läser upp varför Barkman vägrar vara med i hans pod eller hjälpa honom med något som helst material.

Det mejlet från Barkman sammanfattar det alla normala människor som lyssnat på Morks haveri tänker.

Värt bara lyssna på det, finns i slutet på avsnittet.

Men du sa ju 25 min, ändrar du dig nu?

Förklara gärna hur en gärningsman lyckas tvätta bort alla spår oavsett om det är på 5min, 25min eller ens 5h. DNA och blod från kroppar och en bil.

Mork har ju en ganska bra förklaring, har man jobbat med media så vet man att det blir ett avbrott när man bryter en inspelning. Det kan alla garantera som jobbat eller sysslat med den typen av media intyga. Monica håller med också och hon säger att det är märkligt att man inte säger att man bryter, för det gör man alltid. Man kan glömma en gång, men inte varje gång.

Klantigt? Det är ju tjänstefel delux.



Om du tycker en frågeställning är att försvara bör du nog läsa på om innebörden med att försvara. Jag ifrågasätter bevisen som är jävligt skumma minst sagt.

Om han nu ÄR SKYLDIG som du säger så kom med motbevis. Att bara skriva att han är skyldig utan någon som helst grund är meningslöst, då kan du skita i att citera inlägg.

Vaddå ångrar mig? Fönstret på 4-5 minuter är rent påhitt från Mork och Wollmer. Tidsfönstret för Wollmer att utföra mordet, dra upp kroppen på gårdsplanen, skära upp ett par säckar och få in kroppen i bilen är cirka 25 minuter. Spola av vägen har han hela natten på sig att göra. Morgonen därpå slängde han kniven och plastsäckarna på tippen så undanröjandet av bevis fortsatte långt efter att mordet begåtts, det har Wollmer själv uppgett.

Jag känner Paul wollmer sedan skoltiden. Jag vet vad han är kapabel till och jag vet också att han både våldtog Pernilla och misshandlade henne grovt. Tänker inte gå in på det mer än så för läser Paul här så kommer han att veta vem jag är om jag skriver mer.

Vad gäller DNA så gör Mork en stor affär av att man INTE hittade Pauls DNA på Pernilla. Det här visar ju bara på ren okunnighet och/eller bedrägligt beteende från Morks sida.

Tekniken i början av 90-talet var inte i närheten av vad den är idag. Då behövdes det rejäla mängder av blod, sperma eller liknande för att få fram DNA. Dessutom hade kroppen legat ute en längre tid vilket leder till nedbrytning som ytterligare försvårade för tekniken.

Vad gäller att man inte hittade några spår i bilen så behöver ju där aldrig ens ha funnits något blod om mordet skedde på annan plats och kroppen förpackades ordentligt. Några andra spår än just blod lär man inte ens ha letat efter i bilen. T.ex. hårstrån vore ju helt värdelöst ur bevissynpunkt, hon använde ju bilen dagligen.

Vad gäller pauserna i förhören, finns det ens några bevis för det eller är det Morks egna slutsatser? I så fall ger jag inte mycket för det.

Han har ju gång på gång visat att han inte är trovärdig. Han målar ju upp bilden av Paul som någon stackars naiv 21-åring som gjorde misstaget att lita på polisen och som aldrig gjort en fluga förnär varken före eller efter. Men det är ju en komplett lögn.

Det finns liksom inte en chans att Mork kan ha missat vilken otroligt problematisk person Paul Wollmer är, med tidigare våldtäkter, misshandel av partners och annat i bagaget. Han håller ju för tusan på och lurar folk på semi-professionell basis än i denna dag! Detta omnämns inte med ett ord i podden. Den enda slutsatsen man kan dra är att det är frågan om medveten vilseledning från hans sida.

Då är det inte så konstigt at seriösa personer som Tobias Barkman inte vill ta i honom med tång.

Är det bra att polisen kastat/"gallrat" utredningen? Verkligen inte. Begick polisen inga misstag och agerade 100% korrekt i exakt alla lägen under utredningen? troligen inte. Är bevisningen 100% bortom ALLA tvivel? Kanske inte.

Betyder det att Paul Wollmer är oskyldig? Definitivt inte.

Hela det här spektaklet hade mest varit komiskt om det inte var så att dåren kan föra ut sina tokerier till hundratusentals lyssnare tack vare Nils Bergmans ohotade ställning som någon slags podd-mogul och att skiten dessutom sponsrats av svenska storföretag och myndigheter(!!!)

Någon borde verkligen kontakta anhöriga till Pernilla, Jannike och Helene och höra vad de tycker om det här. Företagen och personerna som låtit Cirkus Mork fortgå borde verkligen ställas till svars.

Visst är det så. Att det inte var samma moderna teknik som idag. Men det är ändå helt otroligt att det inte finns ett enda spår. Att städa bort alla rester av spår är ju i princip omöjligt, då var det lättare pga tekniken. Men ändå, det kräver mycket av någon. Betydligt mer än 25 minuter (som det är nu).

Jo, han har rätt det kan jag intyga som utbildat mig inom media. Det är just sådana saker, bara för att ni inte tror på Mork så är ingenting han säger sant. Hur ska ni då kunna ett uns se objektivt på detta? Dessutom argumenterar ni för saker som ni själva då inte har koll på...?

Paul är garanterat och var garanterat en problematisk person. Allt eller mycket är säkert sant som sägs om honom. Men bara för det gör det inte honom till en mördare per automatik. Speciellt inte om man är oskyldig då det är minst sagt mycket frågetecken. Han är inte direkt den första i historien som erkänner ett brott han inte begått.

Sist men inte minst. Om han är oskyldig och ett stort juridiskt misstag och en tvivelaktig polisutredning begåtts. Ska inte rätt bli rätt då? Främst för att den riktiga mördaren kan fortfarande gå fri? För att vi inte vill leva i ett rättssamhälle där skyldiga går fria och oskyldiga (till detta brottet) blir dömda?

Ni verkar ha hängt upp er så mycket på att Paul är en dålig person och då automatiskt blir en mördare. Även att ni får för er att Mork försvarar honom. Ja, han kanske inte är helt objektiv alltid. Men det är inte Leif GW eller någon annan heller. Vad Mork uppenbarligen försöker är att få fram sanningen och att det är en mycket tvivelaktig historia där det faktiskt kan vara fel man som är dömd. Och rätt man går fri därute.

Tycker du man ska kontakta dom anhöriga och dra upp nya sår? Okej, då kanske man ska presentera den infallsvinkeln Mork har och se om dom anhöriga faktiskt ser tvivlen likaså? Rentav kanske säger att vi vill att rätt gärningsman är/blir dömd. Det vet inte du, men du pratar här som om att du företräder dom nästan.

Bra att detta missfoster av en mördare uppmärksammas för det vidriga mordet på den oskyldiga tjejen.
Folk glömmer inte sånt och han försöker dölja sig.
Noterar också att han fortsätter med sina patetiska bedrägerier-men för en sån går nog ränderna aldrig ur.

Pernilla låg ute i skogen i i tre månader. Då är det väl inte alls särskilt märkligt att man inte finner några dna-spår från Paul med den tidens teknik?

Menar du att någon skulle ha tvättat av kroppen efter mordet och att den personen skulle råkat på Pernilla precis i anslutning till att det gått upp för Paul att hon till slut kommer lämna honom? En otrolig slump det där.

Det finns inga tveksamheter i det här fallet. En narcissistisk och svartsjuk människa förstår att flickvännen är på väg att lämna honom, hugger då ihjäl henne, plastar in sätena och kör kroppen till en plats han känner till. Det är kolsvart i Bassköp på vintern, han har hela natten på sig att skölja av brottsplatsen. Nästa morgon gör han sig av med alla bevis på tippen i Kristianstad. Det har han själv medgett.

När kroppen hittas erkänner han omedelbart att han hanterat den men närmar sig gradvis sättet hon dött då det är för hemskt att tala om. Läser man förhören finns det inga frågetecken kvar. Det ser ut som en naturlig, spontan och självupplevd berättelse.

Paul våldtog sin förra flickvän när hon lämnade honom. Han har misshandlat Pernilla. Han erkänner mordet, ett mord han har motiv till, ett motiv som dessutom är knutet till just den tidpunkt hon försvinner. Han har utrymme i tid och rum att begå gärningen. Hon hittas på en plats han har anknytning till. Vad mer vill du ha?

Bra sammanfattat.

Sedan handlar det ju också om hur skyndsamt och aktivt polisen agerade. Nu har jag inte orkat lyssna på precis hela podden men något säger mig att det skulle ha gjorts ett stort nummer av om man t ex tagit dit en hund för att söka efter blod de närmaste dagarna efter försvinnandet och kammat noll.

Jag har lyssnat på hela Podden om PW och det enda resultat som stannar kvar är "Alexander Mork vill så gärna bli en ny Hannes Råstam".

Skillnaden är att Råstam var professionell och kompetent....

Jag har lyssnat på podden och jag har ingen aning om Paul är skyldig eller inte men 2 saker är faktiskt lite udda i det här.

1. Hur ofta döms någon för mord när det endast finns ett DNA bevis på kroppen och det kommer från en annan människa? Kan väl knappast finnas fler sånna fall? (Har förstått den bristande dna tekniken på den tiden).

2. Hur vanligt är det med så många mord med olika mördare inom en sådan liten radie och inom samma period på några år, sett till populationen alltså. Har det ens hänt att det funnits 3 olika mördare inom samma ”lilla” område som mördat olika kvinnor på så liknande sätt tidigare?

Just de här 2 frågorna ovan gör att en opartisk person i mellansverige ändå anar att något är lurt här. Jag har inte koll på statistiken men säg att både punkt 1 och 2 är unika… ja då är det väldigt osannolikt att rätt personer är dömda i alla 3 brotten som det poddas om.