Är kvinnor mer "kollektivt" sinnade?

Motståndet mot RUT brukar väl snarare ligga i vilka som har råd att faktiskt utnyttja sådana tjänster och om det verkligen är skäligt att samhället subventionerar städning för de välbesuttna. Pengarna kan satsas bättre -- då också faktiskt på bland annat städning, till exempel hemtjänst och vård för behövande utan egna ekonomiska medel.

Nej, Rut är gratis, det har redan gjorts undersökningar på detta. Rut gör att fler jobbar vitt vilket ökade skatteinteäkterna och minskat bidragen med ungefär så mycket som det kostar. Alltså finns det inga andra argument mot det än de feministiska skitargumenten.

Betalar mest skatt?
De som brukar veta hur man skatteplanerar är väl just höginkomsttagarna -- inte tusan är det fattiglapparna.

Nej, RUT är inte gratis, och arbetstillfällena hade gjort bättre nytta om de hade skapats så att de kom de som hade reella behov av dem till nytta.

För staten är det gratis och ingen utgift eller "bidrag". Marknaden styr behovet och självklart renderar detta en massa fördelar för både arbetslösa, arbetsgivare och framförallt staten. Jag kan verkligen inte förstå hur du kan klanka ner på ett av de mest politiska framstegen i Svensk historia. T.o.m socialdemokraterna hyllar detta.

Nej socialdemokratin hyllar inte RUT. Det var ett socialdemokratiskt förslag jag länkade dig till --- är du inte läskunnig?

Mest politiska framstegen i svensk historia ... Snacka om insatt.

Motståndet mot RUT brukar väl snarare ligga i vilka som har råd att faktiskt utnyttja sådana tjänster och om det verkligen är skäligt att samhället subventionerar städning för de välbesuttna. Pengarna kan satsas bättre -- då också faktiskt på bland annat städning, till exempel hemtjänst och vård för behövande utan egna ekonomiska medel.

Så du har nog missförstått diskussionen.

Det är inte heller så att det är "feminister" som kritiserar RUT. Det finns feminister som är för RUT liksom det finns feminister som är mot RUT, det finns socialister som tycker RUT är bra och socialister som är kritiska --- och det finns liberaler och konservativa för och emot RUT.
Det finns ingen enighet kring RUT-avdraget i något läger.

Nej, RUT är inte gratis, och arbetstillfällena hade gjort bättre nytta om de hade skapats så att de kom de som hade reella behov av dem till nytta.

Rut har för endast 1.3 miljarder per år skapat 20 000 nya heltidstjänster, 20 000 heltidstjänster drar in mer pengar än 1.3 miljarder per år. Det vill säga det är en plusaffär för staten att dela ut RUT. Det finns en anledning till att rutfrågan dog för typ ett år sedan, det är en alldeles för bra reform för att någon vettig politiker ska våga ifrågasätta den.

Hur får du ihop den matematiken?



http://www.skatteverket.se/omskattev...1d8000154.html

Hur många av dessa 5000 årsarbeten som dessutom är "nya" framgår inte heller - för oavsett vad du inbillar dig så existerade branschen faktiskt INNAN RUT infördes.

Det står i just den rapporten att det skapades ~20 000 nya jobb i RUT-branchen under de åren som RUT fanns, allt de gör går inte under RUT-avdraget. Läs rapporten igen. Om man bara räknar på utbetalt belopp mot direkt lön så kan det inte vara en vinstaffär, nej, men det påverkar många saker runtomkring också och inte bara exakt de saker man kan få RUT på. Dessutom så tjänar staten oerhört mycket på att folk kommer ur bidragsberoende.