Jämställd brandkår livsfarlig

Nej det är sant, att han har erfarenhet att släcka bränder, klippa plåttak, forcera säkerhetsdörrar
och har en relevant utbildning är definitivt inte lika meriterande som servitrisen som fick jobbet,
hon kan ju faktiskt servera kaffe, vilket naturligtvis är mycket viktigare än att rädda liv,
så du får ju ursäkta mitt tidigare påstående, nu förstår jag vad man egentligen behöver som brandman.


Ifall inte dörren var belägen inne i det brinnande huset, kan du då ge mig en legitim anledning till
varför de skulle bryta in dörren för att kunna "rädda" dig, om du då inte befinner dig i det brinnande huset?

Min förståndshandikappade,halvlama kompis har äntligen kvalat in som en minoritetsgrupp,det avgörande antagningsbeslutet var att han även är svart och homosexuell.
Jämlikhet och rättvisa kallas detta.
Rätt person på rätt plats är passe!

Ja, det var säkert det som meriterade henne, att hon hade utbildning och övriga kompetenser var nog helt irrelevant ... hon var ju kvinna .. eller hur.



Om jag nu INTE hade varit I huset - vilket jag var - så har jag svårt att se varför man skulle forcera några dörrar alls för att kunna rädda mig ur huset. Rätt meningslöst om jag nu inte befann mig i huset - eller hur.

Om du inte själv kan räkna ut varför man behöver forcera en dörr då är jag rädd för att det inte hjälper stort om jag försöker förklara det för dig.

Kanske inte jagar är rätta ordet men men, 32+ tusen feministfloskler till inlägg och man börjar ju undra...

Angående åsikter och erfarenheter minns jag lustigt nog hur du skulle tala om för mig att en vakt inte kan vara med under en operation (i början vakta för att sedan endast betrakta medan man befinner sig inne i operations salen). Det lustiga var att detta hade hänt mig (persolig erfarenhet) medan du gapade om omöjligheten i detta.

Så mycket ger jag för dina erfarenhets baserade "åsikter".


Så ännu en gång, brandförsvar: 100% kvalificeringsbaserat vs genuskvoterad brandkår med flytade inträdeskrav?
Vilket är det bättre alternativet?

Ja, och såvitt jag minns var det knappast något som ingick i några rutiner/vanligt - utan du talade om en händelse utöver det vanliga.

Mina erfarenheter är att man lämnar operationssalen när den intagne är sövd.

Edit:
Dessutom skrev jag inlägg här på forumet - jag "gapade" alltså inte. Jag delgav dig min uppfattning av saken.



Ett brandförsvar som utgår ifrån vad yrket kräver - dvs det vi har idag.

Häktet ger direktiv, dessa skall följas oavsett vad läkare säger (innom rimliga gränser).
Sedan kan läkare faktiskt (dom har sista order här) säga välkommen in och titta om du vill, ta på dig det här och ställ dig här och fråga på ifall du undrar om någonting. (hänt mig två gånger och var askul).

Utmärkt!
Då antar jag givetvis att kvotering inte kommer att tillämpas eller är 100% ok att tillämpa ifall denna följer brandförsvarents alla intagnings krav utan att dessa rubbas nedåt.

käbbel raderat. varför måste ni käbbla? sluta med det.
/mod

Men nu är det ju så att han också hade utbildning, mer erfarenhet, BÄTTRE erfarenhet.
Så hur man då kan välja någon utan erfarenhet, irrelevanta kompetenser men likvärd utbildning,
det övergår mitt förstånd och det har ingenting att göra med att personen är kvinna.
När har jag påstått att inte brandmän kan vara kvinnor?
Vi diskuterar fallet med att en person som passar yrket bättre felaktigt blir bort-kvoterad.

Jag tror jag talar för majoriteten av människorna här(Rätta mig om jag har fel) men jag skulle
hellre att någon som faktiskt är kapabel till att rädda mig försöker göra det, än att någon som
ändå inte kan göra det skall misslyckas, det är liv på spel i det här yrket och då känner jag att
det är dags att sluta vara så otroligt PK.

Jag skiter fullständigt i om en brandmän är Svensk eller Icke-Svensk, kvinna eller man, sålänge
personen är kvaliciferad till yrket och faktiskt kan utföra det utan problem.



Det var ju du som skrev att dörren inte var i det brinnande huset, suck.


Tyvärr har ju kraven redan sänkts.

Nej, tramset står du själv till 100% för.
Vad du tror är i sammanhanget helt och hållet ovidkommande.
Vad jag missuppfattat måste inte bero på mig. Det kan till fullo bero på hur oerhört dålig du är på att beskriva verkligheten.
Och med tanke på de inlägg jag initialt citerade så är det fan inte så konstigt att man inte fattar vad du skriver.
(jag har för övrigt inte "deltagit i någon övning".. jag är utbildad räddningsman och var kurs-etta i min kull.. 10 veckors heltidsutbildning där jag efter fullgjord utbildning kunde börja jobba som brandman. Lite skillnad mot att "leka rökdykare" om man säger så. Jag har dessutom praktiserat och jobbat på flera brandstationer med heltidsbrandmän och är övertygad om att jag, även om det är ett tag sedan nu, har en bättre bild av deras åsikt i denna fråga än vad du någonsin kommer att åtnjuta, med eller utan din svägerska)

"Stegen var på väg att resas eller på plats, när brandmännen krånglade med sin egen. Fler personer var på plats än enbart tonåringen - han hämtade inte stegen."
Är det just ordet "grannarna" du hänger upp dig på???
Tycker du att min "läsförståelse" är dålig därför att jag utgick ifrån att det var folk i omnejden som var på plats först?
Du är bra på att märka ord, inte lika bra på att återberätta fakta..

Det är som sagt inte så mycket min "uppfattningsförmåga" som brister, som din förmåga att förklara/återberätta händelseförlopp på ett sakligt/kronologiskt vis.

För att återkomma till läsförståelse nu; vart nämner jag "penislängd" som ett kriterium för att bli brandman?

Det är övertydligt utifrån våra inlägg vem utav oss som har verkliga kunskaper i ämnet och vem som endast ger sig in i debatten därför att det finns ett "genusperspektiv" som måste försvaras.

Det grundläggande problemet med yrkesgruppen brandmän är att de har en oerhört viktig funktion i vårt samhälle då den är "livräddande". Detta innebär att det är befogat att ställa så höga krav som man möjligtvis kan på denna yrkeskår.
Det finns historiskt ingen brist på sökanden till de utbildningsplatser som erbjuds och man har egentligen större anledning att höja antagningskraven än att sänka dem.
Jag är helt för en förändring av nämnda antagningskrav, under förutsättning att förändringen innebär att de antagna bättre uppfyller de kompetenser en brandman bör ha.
Vad jag har svårt att förstå är varför antagningskraven skall anpassas så att en övergripande vision om "jämställdhet" ska kunna infrias. (40% av de anställda ska vara kvinnor)

Att t.ex. påstå att det handlar om "elitidrottar-nivå" att göra 35 repetitioner bänkpress med 30 kg på stången under 1 minut är liktydigt med att säga att varje "normalbyggd" man som klarar av att göra 35 armhävningar på 1 minut skulle vara "elitidrottare"..
De krav som historiskt har ställts på brandmän är på intet sätt svåra att leva upp till för en genomsnittlig man som väljer att träna lite för att klara testen. (jag hade själv inga problem med att leva upp till dom när det begav sig och jag är fan ingen elitidrottare)
Det finns alltså både anledningar och möjligheter att höja kraven, istället väljer man att sänka dem..

Tycker du även att man bör sänka kraven på att bli t.ex. stridspilot?
Det borde ju räcka med att kunna starta och landa flygplanet. Varför sikta på att ha de bästa i cockpiten när man kan öppna upp för alla att få en chans?
Jag menar, allt som krävs är att man backar lite från idén om att piloternas yrkeskompetens är avgörande. "Alla ska med"!

[EDIT]
värt att nämna är att du står för ca 22% av inläggen i denna tråd.. och det är alltså inte ett vendetta?
[/EDIT]

Troligen - vilket kan hänga samman med att jag inte var en åskådare med möjlighet att få grepp om hela "verkligheten" utan befann mig i röken och har de versioner som återgivits till mig att utgå ifrån.

Fast att du lyckas misslyckas så grovt med att förstå vad jag skriver tycker jag ändå är anmärkningsvärt. Jag skrev till exempel aldrig att dörren var belägen inne i huset och dörrens position tycker jag nog är lite viktig för händelseförloppet.

Du hade i alla fall en överblick av hur snacket gick då. För tiderna förändras, liksom yrkesrollen har förändrats.


Jag tycker du och flera lyckats läsa in en massa detaljer i det jag skrev som jag aldrig sagt och utifrån det försökt måla upp era scenarior


Min poäng var två - Jag svarade på din fråga, ja, jag har upplevt brandrök

Samt

Det är snarare rutinerna som sinkar brandmännen, inte deras kön.

Min poäng var inte att en tonåring skulle klara deras arbete bättre, hade bättre fysik, eller att vem som helst skulle klara yrkesrollen -- Utan att där brandmannen handlade på rutin och säkerhet, vilket hans arbetsinstruktioner säger att han skall göra och vilket är helt rätt -- så blev en tonårings agerande mer effektiv om man ser till mig i den situation jag befann mig.

Jag missade "" tecken på svårforcerade - när jag skrev om dörren. Hade brandmannen provat samma sak som tonåringen hade hade han givetvis lyckats. Poängen var väl att han inte ens försökte kanske.

När det gäller min svägerska så kommer hon givetvis kunna ge mig en bättre bild av hur det fungerar för brandsoldater i USA än du någonsin kan - oavsett vilken erfarenhet du har härifrån. I synnerhet när det gäller kvinnliga brandsoldater och samarbetet mellan kvinna och man i kåren. Där klarar ju kvinnor yrket och arbetar inom det - trots att de har ett hårdare arbete än brandsoldater i Sverige i allmänhet möter.




Eftersom du nu har så himla lång och gedigen erfarenhet av nämnda yrke så förvånar det mig att du förväntar dig en saklig/kronologisk redogörelse från den som befunnit mitt i ett trauma oavsett art. När det dessutom handlar om en person som utsatts för/förgiftats av brandrök så .. måste jag ju undra vad du hade för funktion egentligen, och vad som ingick i din utbildning egentligen?

Jag har andrahandsuppgifter gällande det som skedde på utsidan av huset, dessa har dock bekräftats/berättats av samtliga på plats fast i olika versioner - egen uppfattning om vad som skedde där kan jag inte äga. Jag var på insidan och inte i form för att agera objektiv betraktare.


Behöver väl inte nämnas när du och somliga andra tycks ha låst fast sig vissa kroppsattribut som väsentligare än allt.

Om man kallar motstånd mot rigid dumhet för genusperspektiv - så visst.

Ja, så långt är vi överens och såvitt jag vet fyller man det kriteriet i dag.

Fast man har inte anpassat kraven i dag efter kvinnor, utan efter yrkesprofilen - och det är gjort med brandmäns egna klassificeringar av yrket som grund.

Vi är dock överens om att det finns en fara i att sätta upp mål som säger att en viss kvot skall bestå av kvinnor/män/invandrare/ osv. Den delen är också jag kritisk till.


Eftersom muskler inte fyller den betydelsen du vill göra gällande - så finns det ingen mening att höja kraven, nej.
Muskler ses som en merit/nödvändigt kriterier upp till en viss nivå. För att du skall bli brandman måste du ha godkänt på de fysiska testerna, inom de skalan som finns för godkänt får du dina poäng ... att du överpresterar utav sjutton ger dig inte ett försprång mot resten som många tror. Du toppar skalan - och får kanske plus i kanten - men kommer någon annan och klarar testen och i övrigt har den kompetens du saknar eller är mer lämplig så är din fysik inte utslagsgivande, du får kliva undan. Förutsatt att det inte är just en väldigt stark man som saknas i teamet.

När det gäller fysik-kraven är de idag utformade efter vad brandmän själv har formulerat som viktiga kriterier - Jag anser att det är deras erfarenhet och bedömning av vad yrket kräver som skall vara det som avgör vad som ingår i det fysiska testerna och var nivåerna hamnar.


Fast du talar ju inte om yrkeskompetens när det gäller brandmännen - du har stirrat dig blind på muskler.
Jag vet inte vad en stridspilot har för fysiska krav eller hur relevanta där i förhållande till yrkesrollen - är de inte relevanta bör de ju förändras.

Det kan ju bero på att många riktar sina inlägg mot mig och att jag sen i min tur besvarar dem, eller hur?

Den enda som anser att han hade bättre meriter är han själv - det är han som får ge uttryck för sin förträfflighet - ingen annan som går i god för den.

Han gör det dessutom i en artikel i en tidning som drivs av islamofober och anti-feminister.

Källan är alltså inte tillförlitlig och mediet är har ingen hög trovärdighet.

Det gör jag med - så därför är jag inte intresserad av om en man känner sig trampad på tårna för att han får leva i samma verklighet som alla andra. Det räcker inte med att vara man och leva på gamla lagrar, är man inte beredd att utvecklas och följa med i det som händer och anpassa sig till förändrade yrkesroller och villkor så är är man ute - oavsett om man är brandman, köksbiträde eller kontorsnisse. Tiden förändrar villkoren för allt.



Ja, därför att den inte var inne i huset. Mycket enkelt. Nästa gång du kommer hem till dig själv och skall gå in i ditt hus ... fundera på om det är något du måste öppna för att komma in då.
På en del hus finns fler sådana mojänger i olika utföranden och olika nivåer utplacerade .... och ingen av dem är inne i huset.



Kraven har över tid förändrats, mer än en gång faktiskt. Nu är de anpassade efter vad brandmän själv uppgett är viktigt för tjänsten.
Börjar man skapa kvinnotester - då är jag med dig i din protest, men så har inte skett än.

Jag är inte för kvotering - eftersom kvotering innebär att man gör avkall på kompetens och bara räknar skallar. Jag är inte heller för när man sätter upp siffermål (x% skall vara k/m till år x) eftersom det är risk att man gör avkall på just kompetens för att nå målet. Målet blir ett självändamål. Att "sträva efter" är något annat..